超頻性能大對決:1700+、Celeron 2.0、P4 1.8A

　　測試方法

　　我們的測試目的是要確定哪個CPU的超頻性能最好，因此我們除了要對超頻後的性能進行比對，還需要對CPU未超頻時的性能進行比對。前面已經零散地介紹了測試平臺，這裡總結一下：

　　·CPUs: AMD Athlon XP 1700+, Intel Pentium 4 1.A GHz, Intel Celeron 2.0GHz;

　　·主板: EPoX 8K3A+ (VIA KT333), MSI 845PE Max2 (i845PE);

　　·內存: 2 x 256MB Corsair XMS3200 (DDR400 CL2 SDRAM);

　　·顯卡: ATI RADEON 9700 Pro;

　　·硬盤: Seagate Barracuda ATA IV, 80GB.

　　·測試使用的操作系統是Windows XP，內存時序設置為最佳性能。

　　測試結果

　　首先我們使用PCMark2002對超頻後的性能進行對比測試。

　　結果顯示，三款CPU在未超頻前性能基本相當。超頻後Pentium4的性能提昇幅度最大，達到了60%。另外Celeron的性能提昇幅度也非常大，這是因為PCMark2002進行的測試中沒有使用大的數據包，因此Celeron的128KB L2緩存已經足夠。但是在真實的應用程序中，情況並非如此，因此Celeron這裡的性能提昇是有『水分』的。

　　在PCMark200進行的內存子系統的測試中，Pentium4和Celeron的性能提昇仍然最大的，這要歸功於這兩款處理器較大的總線帶寬。不過SiSoft Sandra 2003的測試結果似乎顯得更符合邏輯一些。

　　未超頻前，三款CPU的表現基本一樣，因為在三個系統中處理器和內存的最大理論帶寬基本是一樣的。在基於AthlonXP的系統中，從處理器到內存的數據傳輸受到了處理器總線頻率的制約。而在基於Celeron和Pentium4的系統中，數據傳輸則受到了DDR226帶寬的限制。超頻後情況完全變化了。AthlonXP的FSB頻率提高到了200MHZ，處理器帶寬提高到了3.2GB/秒。而Pentium 4系統中內存的起始頻率是400MHZ，處理器的總線帶寬達到了5.1GB/秒。所有毫不奇怪Pentium 4系統高踞榜首。

　　現在我們進行真實應用程序的測試。

　　Business Winstone用於測試系統在常見的辦公軟件中的性能：包括Lotus Notes R5、Lotus Notes R5, Microsoft FrontPage 2002 SP-1, Microsoft PowerPoint 2002 SP-1, Microsoft Excel 2002 SP-1, Microsoft Access 2002 SP-1, Microsoft Word 2002 SP-1, Microsoft Project 2000, WinZip 8.0, Norton Antivirus和Netscape 6.2.1。從測試結果可以看出，Celeron由於L2緩存只有128KB，性能受到了很大影響，即便超頻到3.0GHZ也不能達到超頻前Pentium 4和AthlonXP的水平。而Pentium 4和AthlonXP表現出色，佔領了第一陣營，並且彼此間差距很小。

　　Content Creation Winstone用於測試系統在數字內容創建程序中的表現，包括Adobe Photoshop 7.0, Adobe Premiere 6.0, Macromedia Director 8.5.1, Macromedia Dreamweaver 4, Microsoft Windows Media Encoder 7.01.00.3055, Netscape 6.2.3, LightWave 3D [7.5]和Sonic Foundry Sound Forge 6.0。NetBurst架構比較適合此類工作，因此Celeron和Pentium4表現出色。超頻至2.88GHZ的Pentium4再次領跑，AthlonXP 1.9GHZ緊隨其後。

　　在進行將聲音文件壓縮為MP3格式文件的測試中，Pentium4和Celeron性能提昇幅度最大，而AthlonXP提昇幅度相對較小。

　　將視頻壓縮為MPEG4格式的測試結果顯得很有趣(我們測試了每個系統所使用的壓縮時間)。Celeron 2.0 GHZ和Pentium4 1.8GHZ的性能很接近。似乎對於視頻處理程序而言，緩存的大小不是很關鍵。

　　對於數據壓縮程序而言，L2緩存的大小是非常重要的。因此Pentium 4是這裡的大贏家，AthlonXP 1.9G和緊隨其後，超過了Celeron 3.0GHZ--盡管Celeron 3.0GHZ的主頻比AthlonXP 1.9 GHZ高出了1G還多。

　　現在我們來測試CPU超頻後的3D性能。

　　在3DMark2001SE中，P42.88GHZ位居榜首，AthlonXP1.9GHZ緊隨其後，考慮到測試成績的基數較大，因此兩者的實際差距並不大，Celeron墊底。

　　在Return to Castle Wolfenstein中，Celeron的表現實在太遭，即便超頻至3.0G也不是超頻前的AthlonXP和Pentium4的對手，主要原因就在於其L2緩存太小，構成了系統性能的瓶頸。

　　在Unreal Tournament 2003中，Celeron仍然是最差勁的，總的來說，Celeron不適合用來玩游戲，即便超頻也是如此。。而AthlonXP的表現確實讓我們吃了一驚，超頻後它的性能和Pentium2.88GHZ竟然幾乎相等(僅僅慢了0.3fps)。

　　Doom3 Alpha版的測試結果和上面的結果基本相同。

　　最後，我們來看3D渲染方面的表現，測試軟件是3DS MAX5和Lightware 3D 7.5。

　　注意，這裡的測試結果的單位是秒，表示渲染時間，其值越小越好。

　　AthlonXP處理器的計算性能超過了Pentium4，這裡的測試結果也驗證了這一點。如圖所示，在渲染一個水下場景的時候，AthlonXP和Pentium4一樣出色，而且還略有領先。這裡Celeron落後的幅度不是很大，不到20%。

　　Lightware中的渲染性能很大程度依賴於場景的類型。有的時候緩存的大小是關鍵的因素，而有的時候時鍾頻率則顯得更重要。

　　結論

　　對這三款CPU進行超頻都可以獲得明顯的性能提昇，提昇的幅度從30%-60%不等。如果回到文章開頭的關於哪一種CPU的超頻性能最佳的問題，我們會感到很難回答。因為具有最佳表現的是Pentium 4 1.8AGHZ，但是它同時也是三者中價格最高的。

　　Celeron 2.0GHZ的超頻幅度雖然可以達到1.5倍，但是性能仍然不甚理想，只有在內容創建程序中表現尚可。在3D游戲中，Celeron 3GHz是徹底的失敗者，這對超頻發燒友來說是個壞消息。

　　從性價比的角度看，AthlonXP 1700+似乎是最好的，畢竟對於通常的應用而言，1.9GHz已經足夠，加上它出色的游戲性能，AthlonXP 1700+應當成為超頻的首選。