專家稱手機單向收費未必便宜 大城市實施難度大

消費者熱切期盼手機實行單向收費，以降低資費，但專家提醒單向收費並不等同於低資費

　　近日有消息稱，國家有關部門正研究手機資費減費方案，並就移動資費調整方案的可行性征詢各大運營商的意見，然後報國家發改委批准。在這次資費調整中，消費者所期盼的、呼聲一直很高的單向收費將有望實現。該消息稱，這一次的資費調整是由政府部門推動的，將有望打破禁錮已久的單向收費模式。

　　【單向收費·說法】

　　單向收費不等於低資費

　　通過調查可以發現，大多數消費者普遍認為單向收費等同於低資費，雙向收費模式是不合理的。然而北京郵電大學闞凱力教授卻給出了不同的答案：單向收費和低資費是兩碼事。

　　闞教授認為，手機使用者特別是大部分低端用戶需要的是手機資費的實質性降低，而不是收費模式的改變。談到單向收費與目前各類優惠措施的區別時，闞教授這樣比喻：『優惠套餐就像是商場促銷活動的買一贈一，使用者購買一部分產品，例如主叫業務，運營商相應的給出接聽、短信等其他業務的優惠。在這一過程中，買就成了前提條件。』

　　他表示，運營商用消費者購買的服務彌補了『贈送』的部分成本。而單向收費更像是，消費者去商場買東西不付錢，要找另一個人去埋單，而目前的問題是，誰也不願意當那個埋單的人。由於我國目前實行的是不對等的運營商結算模式，即移動手機撥打固話時，移動運營商需要向固話運營商支出更多的結算費用。

　　單向收費模式必將徹底改變這種類似補貼式的結算模式，相應造成競爭主體間實力差距拉大、運營商之間的利益關系復雜化等問題。例如，目前中國移動的客戶明顯多於中國聯通，若實行單向收費，聯同向移動結算的費用將大大增加，而運營商有沒有可能或者有沒有能力承受這增加的成本呢？單向收費後原來的利益相對均衡被打破，增加的成本負擔很有可能轉嫁到最終使用者，也就是消費者身上。

　　而國際市場上，在實行單向收費的歐洲，其跨運營商通信的費用是網內通信費用的幾倍。因此單向收費即使成為現實，也極有可能成為『昂貴的』單向收費。

　　大城市單向收費難度大

　　闞凱力表示，由於我國不同網絡、不同地區及不同運營商所屬通信品牌提供的服務和實際資費並不統一，這些都是單向收費實施的障礙。

　　例如在北京等大城市，用戶密集相應的建設成本低，而一些手機使用率低又有通信需要的地方投入成本就高，單向收費後如何平衡區域成本就是目前很難解決的。

　　又如，CDMA網絡建設與GSM網絡建設的成本有很大區別，而僅僅是一個運營商其所屬品牌的資費標准就各有不同，單向收費後如何進行精確結算同樣是一件復雜的事情。而列舉的這些困難無疑要增加投入。

　　【單向收費·用戶】

　　多數使用者贊成單向收費

　　在記者通過電子郵件和隨機尋訪的方式對30位手機使用者進行的調查中，有20位消費者贊成單向收費，佔到調查人數的近七成。其中有19位贊成單向收費的使用者給出的理由是單向收費將明顯降低手機通話費用，另有11位被調查者表示如果手機資費大幅下調將有可能減少短信等聯系方式，更多使用通話。張小姐為我們算了這樣一筆賬：她每月手機話費支出大概在400元左右。按照每天接聽來話10分鍾計算，一個月下來僅接聽就要支付120元。『所以我極力支持單向收費！起碼我每個月能省將近三分之一的話費！』

　　【單向收費·政府】

　　主管部門和運營商態度謹慎

　　記者采訪各運營商，各運營商均以未接到上級通知為由，拒絕對單向收費一事表態。

　　作為電信主管部門，信息產業部對該問題一直表現得十分謹慎，新聞處處長王立健表示，關於電信資費的調整，信息產業部一直予以關注，但對於單向收費，目前並沒有任何最新消息可以發布。

　　而全國人大教科文委員會副主任委員、信息產業部原部長吳基傳表示，進入上世紀90年代，蜂窩移動漫游技術的實現，再加上集成電路的發展，移動通信的成本大大降低。移動電話逐漸變成了普通消費品，手機雙向收費的背景已經不復存在。

　　【單向收費·借鑒】

　　小靈通的單向收費

　　小靈通自問世之初即以單向收費為最大的賣點。為何小靈通有條件實行單向收費？

　　業內專家表示，首先小靈通的運營商是中國網通或中國電信，即中國兩大固話運營商。因此在固話與小靈通通話時，可以實現單向收費。

　　而小靈通與固話同時享有不對等結算模式，即移動電話與小靈通間通話，移動運營商需要向小靈通運營商(固話運營商)支付結算補貼。

　　專家預計，若單向收費成為現實，結算方式發生改變，小靈通是否可以維持目前低廉的單向收費還沒有定論。