網民博客發布李湘緋聞被判名譽侵權[圖]

　　網絡名譽侵權正呈上昇勢頭。主持人李湘的丈夫李厚霖訴鄒當榮案，是一起較為典型的網絡名譽侵權糾紛。

　　目前通過網絡實施的名譽侵權行為對名人的較多，也有對普通人的。有在網絡上撰文指名道姓侮辱、誹謗他人的；有專門針對網上虛擬人進行謾罵、攻擊的；還有網絡游戲玩家遭處分而主張名譽權的；也有企業因為不正當競爭而引發的網絡名譽權糾紛。

　　日前，北京市宣武區人民法院做出判決:鄒當榮侵犯李厚霖名譽權侵權事實成立，向李厚霖賠禮道歉。

　　案情的原委是：今年8月，自由撰稿人鄒當榮在自己博客上，發表了《李湘老公偷情被跟蹤》一文。文章稱：李厚霖於2006年8月3日晚在北京朝外鑽石錢櫃KTV與女演員米艾幽會，並遭記者偷拍，婚外情由此曝光。該文迅速被各大網站轉載。不久，《鄒當榮首次親口披露李湘婚姻出現第三者》的音頻作品在網上發表。李厚霖、李湘夫婦大為惱火。李厚霖一紙訴狀，將鄒當榮告上了法庭，他在起訴狀中表示：自己和米艾僅是普通朋友，鄒當榮捏造事實並大肆宣揚，侵犯了自己的名譽權。請求法院判令鄒當榮停止侵害、賠禮道歉、消除影響。

　　-網絡名譽侵權傳播快危害大

　　國務院頒布的《互聯網信息服務管理辦法》第15條規定：『互聯網信息服務提供者不得制作、復制、發布、傳播含有下列內容的信息：……(八)侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的。』信息產業部頒布的《互聯網電子公告服務管理規定》，在第9條也做了相同的規定。

　　網絡名譽侵權比較傳統形式的名譽侵權，具有傳播快、地域廣、覆蓋面大的特點。鄒當榮的《李湘老公偷情被跟蹤》一文在網上發表後，即被各大網站轉載，迅速傳播，社會危害比傳統形式的名譽侵權行為更大，有時甚至可能在世界范圍給受害人名譽造成負面影響。

　　-網絡名譽侵權如何認定責任

　　《信息網絡傳播權保護條例》對網絡服務提供者責任的確定，對於處理網絡名譽侵權糾紛有借鑒意義。依該條例，網絡服務提供者即網站具備下面條件之一的，不承擔賠償責任:未改變服務對象所提供的作品；不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品侵權；未從服務對象提供作品中直接獲得經濟利益；在接到權利人的通知書後，依法刪除被認為侵權的作品。

　　博客的侵權行為應自己負責。博客網站並不要承擔責任，因為網站無法進行事實真實性的審查；但網站在接到受害人的通知後，應及時履行刪除義務；如果網站明知屬於侵權信息，仍然予以發布或不及時對侵權作品進行處理，則構成名譽侵權，要承擔連帶責任。在『李厚霖訴鄒當榮案』中，當事人並沒有追究轉載《李湘老公偷情被跟蹤》一文的網站責任。如果追究有關網站的責任，原告首先要證明自己履行了通知義務，而網站沒有按通知要求刪除侵權信息。

　　-網絡名譽侵權證據如何保全

　　與傳統媒體相比較，網絡各種信息流動性更強，稍縱即逝。浙江首起網絡名譽侵權案就因為證據不足而敗訴。由於原告和被告之間存在業務競爭，被告就在其網站上發布帖子，號召其會員對原告進行辱罵，並公布了原告姓名和手機號，導致原告手機被迫關機，名譽受到損害。原告提供了從被告的論壇上下載的帖子和辱罵原告的跟帖，但沒有經公證機關公證。法院認為:原告提供的證據為網上截取的圖片資料，由於該帖在網上已經不存在了，其真實性又未經有公信力的機構確認，故法院不予采信。原告因此而敗訴。

　　如果當事人自行保存了侵權信息，比如相關網頁，但一旦侵權信息被刪改，這些證據的證明力就非常有限。如無其他證據與之相互印證，就不足以支持原告的主張。一個有效方式就是:請公證機構對侵權信息進行公證。經過公證的信息被法律賦予較強的證明力，在訴訟中可以作為法院認定侵權事實的依據。除此之外，也可以申請人民法院對證據采取保全措施。

　　-網絡虛擬人是否有名譽權

　　在現實生活中，名譽侵權行為直接指向特定的自然人和法人，影響權利人的社會評價。而在網絡虛擬環境下，虛擬人網絡評價的降低，並不必然導致網絡用戶在現實生活中社會評價的降低。換言之，網絡虛擬人本身並不具有名譽權。只有針對虛擬人實施的網絡環境下的侮辱、誹謗行為，相應地導致了網絡用戶在現實生活中的名譽損害，纔構成名譽侵權。

　　曾經備受關注的『紅顏靜』訴網友『大躍進』名譽侵權案很有代表性。『紅顏靜』(網名)是西祠胡同網站版主，女，某企業企劃人員。『大躍進』(網名)為其網友，男，某廣告公司職員。二人也在網友聚會上相識。後來，『紅顏靜』發現『大躍進』在網站上稱其為『網絡三陪女』、『色情場所的代言人』，對她進行誹謗、侮辱。男朋友也因此與她分手。於是『紅顏靜』提起名譽權訴訟，法院審理後判決:『大躍進』停止侵害，在西祠胡同網站上向『紅顏靜』賠禮道歉，並賠償精神損害1000元。

　　此案中，在網友聚會上，虛擬人『紅顏靜』已經直接與本人相聯系，對『紅顏靜』的侮辱、誹謗，必然導致用戶本人社會評價的降低，因此法院認定名譽侵權事實成立。如果『紅顏靜』與『大躍進』並不相識，其他人也不能將『紅顏靜』與網絡用戶本人相聯系，侮辱、誹謗僅發生在兩個虛擬人之間，那麼在網絡環境下而不是社會生活中造成的名譽損害，就不能視為名譽侵權。