法律專家：用戶向賽門鐵克索賠沒有金額上限

　　大家下午好！

　　主持人：各位網友大家下午好！今天我們請來的嘉賓是：北京市潮陽律師事務所胡鋼律師；資深反病毒技術專家劉嘉作客新浪網，他們今天下午主要是聊諾頓誤殺中文WindowsXP系統文件的事情。今天我們還請來了北京人，他也會代表北京市人民廣播電臺有一些問題向我們的兩位專家提問。

　　現在網友們比較關心一個問題，就是卡巴斯基在臺灣也出現了一個誤判，也是殺掉了系統文件導致用戶啟動之後沒有辦法登陸到桌面，首先請反病毒專家劉嘉談一下，為什麼會出現越來越多的誤殺呢？    合格的反病毒的產品不應誤殺系統

　　劉嘉：誤殺這個事兒在反病毒產品來講發生是很正常的，為什麼這麼講。因為目前各種各樣的軟件越來越多，如果我們比較深層次的分析，要從殺毒軟件的工作原理來講，目前主流的方式是特征碼查殺，就是從獲取的病毒體內提取一段代碼串，用這段代碼串代表整個病毒體。隨著病毒數量的不斷增加，代碼串取的越來越多。而且現在軟件的數量急劇增長，那麼它們之間產生重合的機率肯定是越來越大。一個新病毒出現了，反病毒工程師分析以後提取了十個特征碼，恰好特征碼和正常的WindowsXP系統軟件某一段代碼一致，這樣就會產生誤判的可能性。

　　主持人：會不會出現一種殺毒技術完全不采用現在的特征碼庫的技術，因為特征碼庫肯定是越來越大的，如果把所有的特征碼數據加進來會導致它越來越慢吧，會不會出現一個劃時代的技術，不采用目前這樣的技術呢？

　　劉嘉：就目前而言各家反病毒公司處在探索階段，會有新技術出現，但是主流的技術肯定還是特征碼查殺。

　　主持人：誤殺既然是不可能避免的，能不能減少這樣的事情呢？

　　劉嘉：是可以減少的，反病毒界有一種做法可以盡量減少比較嚴重的誤報。舉一個簡單的例子，最起碼的一個合格的反病毒的產品應該做到一點，對於Windows的操作系統不要誤判。我們可以計算一下WindowsXP安裝完之後差不多不到10G，然後把所有的Windows產品都籠在一起，所有文件加在一起，差不多不到幾百G就可以微軟的文件積累起來，每次更新病毒定義的把這幾百G的文件跑一遍看看有沒有誤判，這是最笨最有效的方法，至少保證了一個問題不殺操作系統。這件事情近期而言至少有兩家沒有這樣做，諾頓和卡巴斯基。這兩家公司為什麼不這麼做？我從技術或者說商業的角度可以簡單分析一下。

　　因為要做防誤報的測試需要一定的投入，一方面是硬件的設備，這個硬件設備可能不是普通的PC機，因為文件比較多。另外如果要這樣做，必然會導致對新病毒的響應時間加長。如果不做這個測試，可能拿到一個新的病毒樣本，把這個病毒定義送發到用戶那邊需要一個半小時，如果增加了反誤報測試，你拿病毒庫跑幾百G的文件，跑完怎麼也要半小時或者一個小時，響應時間就要翻一倍。個別公司追求的就是要時間快，就把這個東西砍掉了。

　　除了Windows操作系統的文件，還有一些文件也是應該放到反誤報測試的數據庫當中，舉例子來說甲骨文的數據庫，還有一些大型企業的ERP系統，這些東西都應該納入反病毒公司的反誤報測試的數據庫當中。尤其是企業級的產品，在進行病毒定義更新之前，反病毒公司花這些時間是值得的，即使病毒定義可能要比不做測試晚一個小時甚至兩個小時，但是要想到反病毒的產品部署差不多是上千萬的裝機量，比多數的病毒存活在用戶的機器量都要高，反病毒產品一旦出現致命性的錯誤，後果是非常嚴重的，這一點可以從諾頓事件中看到，受影響的應該是近百萬計算機用戶。

　　主持人：但是用戶購買產品的時候並不知道廠商是否搞測試。

　　劉嘉：這和廠商的宣傳點有關。反病毒產品也是一個商品，任何商品一定有它的賣點，這個賣點是廠商自己決定的，比如說卡巴斯基宣傳的時候說全球最全的病毒庫，新病毒的響應時間最快，這是他追求的東西。穩定性，他也提過，有一家反病毒測試機構VB100，英國的一家公司，我曾在國內某一個安全論壇看到有很多用戶說某某殺毒病毒的測試通過VB100測試，VB100檢測兩項東西，一是病毒查出、一個是誤報率。VB100給卡巴斯基的測試報告裡，這兩項卡巴斯基都拿到100分。但是為什麼到了中國，卡巴斯基目前在中國已經變成了誤報之王，關於卡巴斯基誤報的例子隨手就可以抓起來，18號卡巴斯基誤報WindowsXP系統的一個文件，19號誤報瑞星卡卡的昇級文件，5月21日早上把QQ的一個文件誤報了，時間過了不久，又把金山的WPS誤報了，這說明一個問題，卡巴斯基很有可能有它的反誤報的測試，但是並沒有應用在日常的更新裡，有可能有一個大版本正式推出市場之前，會做一些歐洲市場或者其他市場的反誤報測試，但是中國市場可能在它的整個全球的份額裡佔的太小，它不太在乎，導致中國是卡巴斯基誤報的重災區。

　　四個條件存在諾頓就該負責任並賠償

　　主持人：現在賽門鐵克誤殺事件的焦點是用戶能不能得到相應的賠償，請教一下胡律師，出現這樣的事情，企業是不是應該公布相應的賠償標准或者服務措施。

　　胡鋼：我首先看到一份賽門鐵克軟件服務許可協議，我們使用或者安裝每一份軟件的時候都有安裝的過程，一開始都會出現這樣一份類似的軟件服務許可協議，所有軟件幾乎都是類似的慣例，並且要點『同意』纔能安裝進行進一步操作。根據這份協議纔能確認雙方的主體。現在看到的材料比較有趣，我看到的是賽門鐵克軟件許可協議，下面一行是諾頓360，第一段是『賽門鐵克公司和或其子公司許可閣下個人、公司或法律實體使用本軟件，條件是閣下必須接受本授權許可協議的全部條款。』使用者應該是比較清楚的，至少是特定的這份軟件的購買後進行安裝最後進行使用的個人、公司或者其他組織。所有權涉及到有糾紛的是中文簡體版本。但是另一方主體比較模糊，賽門鐵克公司或其子公司。賽門鐵克作為一個國外公司在中國開展相應活動很可能已經建立了賽門鐵克的中國獨資公司或者說相應的境內公司。但問題是到底相對方是賽門鐵克國外公司，還是賽門鐵克公司的中國公司。它的法律地位是不一樣的。

　　另外這份協議後面有一個非常有趣的內容，直接涉及到我們要提到的內容。協議最後『一般條款』，上面載明：如果閣下在北美洲或拉丁美洲則本授權許可協議將受美利堅合眾國加利福尼亞州州法的約束，否則本授權許可協議將受英格蘭和威爾士的法律約束。也就是說中國大陸境內發生的上述行為，按照這份協議的要求是將受英格蘭和威爾士的法律約束。本授權許可協議是閣下與賽門鐵克就本軟件共同簽署的完整協議。下面還有一段『本軟件根據《2000年國際貿易術語解釋通則》規定分別在美國的加利福尼亞或愛爾蘭的都伯林交貨。根據交貨的情況和實際情況可能不太一致，一般的用戶可能是通過某種方式，不管是集成還是獨立的購買，一般是在有一個特定載體並且是在中國購買，交貨行為是中國大陸行為發生的，所以這個協議的這一點描述就是有問題或者說值得商榷。

　　從一般合同角度考慮，當事人如果有涉外因素，比如說一方當事人是外國公司雙方可以約定合同糾紛所適用的法律甚至可以約定合同管轄的方式比如說由某個國家法院進行訴訟或者是雙方同意到某個特定的仲裁機構進行仲裁，這都是可以的。但是現在首先要解決的問題是我們的對象，如果只是賽門鐵克中國公司，而不是賽門鐵克的外國公司就不存在涉外因素，賽門鐵克中國公司只是中國公司，另一方當事人是中國當事人，又是在中國發生的事情，整個合同的簽訂履行糾紛都在中國出現，根據國際私法最基本的原則適用於與合同有最密切關系的國家的法律。這種情況只能適用中國法律。

　　主持人：用戶協議中是不是就埋下了陷井。

　　胡鋼：現在這種服務協議，特別是背景是外國公司的軟件都可能有類似的條款，可能是業內不成文的規定或者慣例。領域這裡面提到的交貨地點是加利福尼亞和愛爾蘭的都柏林，我們目前看到的情況是和事實完全不符。僅僅從這份協議來看，這份協議來看很可能是賽門鐵克中國公司或者中國用戶，可能是一個個人或者機關或者單位等其他組織，這是我們要解決的第一個問題，先搞清楚當事人是誰。

　　然後說解決這個問題適用什麼法律。我們了解到的情況是，由於它的一種過失造成了用戶的一種損失，這種損失可能造成了業務中斷或者其他直接、間接的損失。合同相對人，最終軟件用戶人提起訴訟有兩種方式，一種是合同之訴、另外一種是侵權之訴。合同之訴就是依據這份合同協議，侵權之訴就是你給我造成了侵權行為，並且有相應的因果關系，有侵害的事實，四個要件都存在的情況下，這樣賽門鐵克中國公司就要承擔相應的法律責任。大概思路就是這樣。

　　主持人：這個時候用戶客觀上造成了很大傷害或者帶來很大不方便，在一些社區和網站上很多網友反應，但是賽門鐵克並沒有主動提出賠償方案，用戶作為個體如果通過司法提出賠償可能相對力量比較小，而且現在的殺毒軟件廠商面臨很多客戶，如果每個客戶都提出司法要求，可能實際上法院或者是我們的司法體系也是不能滿足這樣的需求，廠商這個時候是不是應該主動責任，主動提出賠償或者相應的補償方案呢。法律有沒有這樣的要求呢。

　　胡鋼：從法律規定上來說，比如說《民法通則》或者《合同法》一方如果違約，不能違反合同的規定首先有一個及時通知的義務，同時有一個應該采取補救措施的義務。軟件公司應該及時通知用戶出現了這個問題，並且要采取相應的補救措施比如公布補丁或者其他替代性方案。其次纔是根據不同的情況雙方進行洽商，如何進行賠償。另外從用戶的角度來說，應該分為兩類，一類是作為消費者，消費者權益保護法意義上的消費者主要指個人，他是生活需要的個人用戶，第二類是非消費者的用戶比如說企業，可能是為了生產經營的需要。這兩類情況是不一樣的。個人用戶如果簡單的提起訴訟，訴訟成本是很高昂而且要有相應的舉證能力，所以從實務角度來說並不是很贊成個人用戶直接到法院提起訴訟。我覺得可以依據《消費者權益保護法》的訴訟原則向消費者權益保護組織舉報、投訴，可以向信息產業部或者各地通信管理局進行投訴，因為他們也有法定的義務。通過這兩種方式進行解決。如果確實影響面比較廣，這種投訴比較多，就不是幾個人的個別案件就是群體性的案件，行政機關處理問題的角度、看法和力度都會是比較大的，而不僅僅是和原來的個案做法類似。

　　說到企業級用戶，諾頓產品特別是殺毒產品企業級用戶可能是一些高端的，如果確實由於誤殺事件造成了企業相應的損失，這種損失可能是非常巨大的，這恐怕不是一個簡單投訴就能解決的。一方面該投訴還是可以投訴，但是具有相應證據的情況下，該提起相應的權利要求還是應該提起的。

　　主持人：用戶協議方面劉嘉有沒有需要補充的呢？

　　劉嘉：2005年也是5月份的時候，有關類似的一次事件，當時是趨勢科技把用戶的系統弄壞了，在日本公開的在電視上道歉，每個受影響的用戶賠償了80美元。當時中國也有少量用戶受到影響，但是賠償方案在中國是沒有實施的。這次感覺這等於是換了一家公司，發生事情的地點是從日本換到中國，這個事情怎麼做？不好說。關鍵還是看賽門鐵克公司是不是一家負責任的公司。如果它是一家負責任的公司，它可能應該會有所表示。

　　朱凌翔：我本身就是一個受害者，星期五那天我單位計算機科的同志剛幫我安裝上賽門鐵克軟件，用了大概不到一個星期反復啟動就是進不了系統。我那個同事說可能你裡面的東西都沒有了，我當時真的是欲哭無淚。後來他們告訴是賽門鐵克的問題，我當時很憤怒這麼知名的國際公司怎麼會出現這樣的低級錯誤。還有剛纔你說道的日本的情況，還有中國的進口汽車我們享受的待遇永遠和外國是不一樣的。包括殺毒軟件的檢測，為什麼唯獨中國的WindowsXP版本出現問題，是不是他們對中國消費者對中國市場和別的是有區別，為什麼他們要這樣做。如果這樣做是不是通過一個准入制度給他們一定的約束，如果不尊重中國的消費者就不允許到中國來銷售。

　　劉嘉：最後一個問題是相關主管機構需要考慮的事情。為什麼他們對中國的用戶關注度不夠，這個原因我可以分析一下。我們可以從這幾家廠商的全球的市場份額來看。賽門鐵克為例，它在全球每年差不多是幾百億美元的營業額，在中國只有幾個億，這個比例是非常小的，雖然中國人口非常龐大，中國的上網用戶在全球也是排在第二，但是在中國市場賽門鐵克公司掙到的錢太少，所以從公司層面就注定不可能對這塊產品投入太多。同樣對於卡巴斯基而言，它的主要的產糧地是歐洲，尤其是德國，再有就是美國，中國雖然增長比較快，但至少目前而言佔市場份額的比例還是比較小。哪一天這些企業在中國拿的錢超過它的50%了，可能它會對銷往中國的產品認真一些、細致一些。這方面我個人的建議，你身在中國，還是能夠選用中國的產品盡量選用中國的產品。

　　為什麼這樣講？從反病毒技術角度而言，其實反病毒技術其實目前已經同質化了。大家的水平相差不會太大，你有的我也有，尤其是特征碼查殺技術這是一個主流。其他方面的技術可能是這家公司這方面強一些，另外一家公司另外一方面強一些，整體而言差距不是特別大，不要管這家公司在國際上獲得了什麼獎或者這家公司獲得的獎只有一兩個或者根本沒有走出國門，這要根據市場環境來看。用中國產品有什麼好處呢？這些軟件他們自己也在用，無形當中他們開發產品的時候比較通用的軟件有可能是某個程序就是開發員機器上的軟件，他在軟件出來以後一跑，有什麼病毒他就發現了。指望一個俄羅斯的程序員安裝QQ可以檢測出來據我所知根本不可能，QQ都沒有俄文版。外國公司到中國來掙錢沒有問題，但是產品一定要針對中國做本地化的工作，比如說影響廣大網民正常使用的，給廣大網民導致不方便的東西要去掉。中國市場幾個軟件用戶群是非常龐大的，QQ幾乎是人手一個，二是迅雷，三是瑞星卡卡，最近還有一個要引起注意的，股市的狀態非常好，炒股的客戶端『大智慧』，炒股的人十個人有九個人在用，這些軟件要強制國外的軟件產品反復測試，不做測試不讓進來。

　　朱凌翔：我覺得國內的互聯網越來越像一個江湖，大家一方面有一些斗爭，可能也有幕後利益的交換，有很多廠商互相之間在殺來殺去。這種情況我很擔心，消費者將來遇到這種情況，會不會因為廠商利益之爭最終損害到消費者個人的利益。有些人說國產的也不一定比人家的好，這次一下把卡巴斯基、諾頓踢出去了，以後會不會有壟斷。這種廠商之間的競爭最終會不會對消費者有一些影響呢？

　　劉嘉：這個肯定是有影響的，但是我在這裡有義務糾正你包括很多網民的一個誤區。中國的反病毒企業和國外的反病毒廠商它們之間市場方面是一個競爭的關系，但是技術上其實他們之間的合作很早就已經開始了。尤其是在捕獲病毒樣本方面，這方面的合作，據我了解至少有差不多十年的時間。甚至目前在中國市場打的很熱鬧的幾個廠商他們也是有這種合作關系的。對於這次卡巴斯基誤報瑞星卡卡的事情，不管市場上怎麼說，但是技術面而言，我覺得這應該是一次誤報，絕對不是故意的事情，當然僅限於反病毒產品，因為反病毒產品是掙錢的，是做的很正規的產品，其他的產品不好說，至於說有一些剛剛起來的反流氓軟件的產品，這個事情不太好說，因為利益的關系故意的把競爭對手的產品殺一下就不好說了。

　　胡鋼：我想補充一下關於格式條款的問題。賽門鐵克軟件服務許可協議，第八條規定了免責條款，在任何情況下賽門鐵克或其許可方的責任都不會超過閣下為試用服務期支付的購買價格，無論閣下是否接受軟件上述免責條款和限制聲明都將適用。

　　可能類似軟件也許有類似規定，但是依據我國的《合同法》、《消費者權益保護法》此類免除自己的責任，排除對方主要權利的格式條款均屬無效。所以說用戶不必受這個條款的限制，不要有什麼顧慮。剛纔提到所謂的反惡意軟件或者國內外情況不一樣。國外遇到這樣類似的情況有關公司可能支付巨額賠償，而在國內不一樣。為什麼這樣呢？因為法律制度大環境不同。我們國家雖然《民事訴訟法》有集團的訴訟，但是實務操作中集團訴訟的情況並不是特別容易實現，這是第一點。   第二點，我們國家比較喜歡搞行政處罰，行政處罰有一個法定的權限可能是幾萬塊錢的概念無法遏制真正的欺詐或者侵害消費者權益的不正當情況。前一段時間我們提到反惡意軟件或者類似的侵害消費者權益、不正當競爭的情況。有兩種情況第一種是提起集團訴訟，發起一個很大的訴訟，最大的賠償額是以億為單位，這樣的案例很多。第二種美國的FBA聯邦貿易委員會，它收到足夠量的投訴以後，就可以立案了，它立自己為原告向法院起訴，而且所有的受害人都可以進入，類似於集團訴訟。這兩種情況往往雙方當事人都考慮到訴訟成本問題，特別是涉案公司往往最後以一個巨額的賠償了結這個案件，使得糾紛的解決很快。第一是快，第二是大范圍。而我們國家往往是個案處理，對一個案件，比如說前一段時間惡意軟件問題，打了很多案子，不同的當事人、不同的原告，可能被告也不一樣，我們每個人提起的訴訟請求不一樣，受訴法院也不一樣，最後全社會糾紛解決的成本會非常高，實際這種現狀給後來者造成一個壞的效應，我乾了就乾了，最多賠一點兒錢，有一個案子賠了74元，告就告吧，再來一百個案子也就賠七千多塊錢，他毫無顧忌的。所以我們也要反思現有的制度，能不能適當借鑒國外成熟的方式，解決未來可能出現的類似問題。這個也是對我們的一個啟示。

　　劉嘉剛纔提到對外國軟件產品進入中國的適當的管制或者說管理。我們今天看到的這份許可協議載明明顯的不合理的格式條款，明顯的與事實相違背的描述，這種合同是不是要相應的管理部門或者說有關的部門在前置做一些明確規范，這樣可能對中國的用戶在支付了和世界同樣的價款後也可以享受到全世界等同的、平等的服務待遇。    用戶向索賠沒有金額上限

　　主持人：現在我們個人用戶確實受這個事件影響特別多。諾頓披露的誤殺原因是『系統自動化』。

　　劉嘉：這個是諾頓所有產品根據更新的組件，我看過它的通告的原文，有點避重就輕。是跟這個組件沒有關系的，這個組件只是一個通道，什麼東西昇級到用戶機器上是賽門鐵克公司自己昇級服務器，服務器上控制的，而不是這個組件的問題，這個組件是沒有問題的，它只是一個管道。

　　主持人：剛剛胡律師也建議用戶到上級主管機構或者消費者權益保護協會投訴，如果用戶確實有希望得到賠償的要求，能不能向賽門鐵克提出呢。

　　胡鋼：從程序上來說，用戶都有權利向賽門鐵克或者其他類似的軟件服務商提出索賠要求或者其他要求，這是程序上的要求，但是實體上能否得到，每個案子不同，不好籠統的說。當然就這個事情來說，不論是提起合同之訴還是提起侵權之訴，用戶都有舉證的責任。首先我們要舉證證明是家用軟件的正版用戶，得有相應的購買發票，相應的軟件包裝，而且要證明當時你在使用，並且由於突然間給你一個通知，按照這個通知進行了操作，結果發生了某些情況，這要有相應的證人作證。後來影響了我的工作或者生活，造成了實際的損失，這個也要提出相應證據。如果僅僅是從侵權角度來說至少要滿足幾個要件，行為人實施了危害行為，諾頓公司可能已經認可了這個情況，二是造成了損害，要舉證，三要證明是有因果關系的，應當做適當的技術上的排除。因為軟件的情況可能是有其他軟件或者等等原因，從技術上排除其他軟件的乾擾。四是要有明確的行為人有主管故意或者行為人重大過失。正常理解就是反病毒軟件行業的情況過失可能比較大，但是也要舉證要件。

　　確實是舉證非常困難。具體解決糾紛的情況，最高人民法院有一個關於民事訴訟證據的若乾規定，其中第七條規定：在法律沒有具體規定，依本規定及其其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。我想受訴法院會考慮到這樣一個基本原則，這樣對雙方舉證責任的分擔有一個合理的操作，這樣可能會比較好一些。但是，從一般來說最基礎的是正版軟件的用戶，並且有相應的證據，已經產生實際損失。至於說賠禮道歉，這並不屬於侵犯了名譽權、人身權，嚴格來說並不需要道歉。但是賽門鐵克如果是有社會責任感的公司，實際上面臨的問題是危機公關。基於危機公關的理念首先要及時通知，要采取補救措施，該道歉應該道歉，這是一個企業應該做的，雖然超出民法通則的范圍但是應該做。

　　如果確實存在這個情況，最基礎的可以做的事情，或者行內類似提供商業做過的事情，我給你提供一段免費服務，沒有任何歧視的，所有的用戶都給予多長時間的免費試用期，這個是有以往慣例，比較好操作，這對用戶心靈上有一個撫慰作用，簡單的置之不理，離國際化公司、全球化經營理念恐怕還有一段距離。

　　朱凌翔：這個聲明如果在歐洲、在日本能過關嗎。我們現在消費者真的跟他打公司要80美元或者80人民幣恐怕都夠嗆，但是至少要一個態度，從這個角度來看消費者能滿意嗎。

　　劉嘉：我在網上看到很多消息，幾乎沒有任何一個網民是滿意的，但是至於網民會不會要求賠償，或者說會不會真正采取行動索賠，這個事情不好說，牽扯到民族性格的問題。

　　朱凌翔：不滿意的原因在哪兒？為什麼這麼多人都不滿意呢。

　　劉嘉：用戶是真正遭受到損失的。中招的用戶可能幾個小時工作不了或者玩兒不了，在時間上受損失了。炒股的假如是剛開盤的那一會兒，這幾天股市的起伏是很大的，如果18號那天起伏很大，股民是比較痛苦了，實際損失肯定是有的。中國網民目前對國外的很多消息是非常靈通的，比如說趨勢科技的事件，一開始我沒有想到，後來是我看到網民在說05年5月趨勢科技在日本發生了什麼樣的情況，它道歉最後賠償，國外是這樣做的，到了中國只是簡單出一個推托責任的聲明，沒有表現出誠意，如果這個聲明的的有誠意一些，中國網民還是比較寬容的，這個事兒可能就過去了，可能比較要害的部門或者企業，有可能他們真正的業務受到影響會提起訴訟，但是很遺憾。我覺得賽門鐵克公司不應該是這樣一家公司。

　　朱凌翔：如果這次是國內殺毒廠商遇到這樣的問題會是什麼樣呢？

　　劉嘉：我覺得最重要的一點，以前國內廠商把操作系統弄的崩潰的情況，我印象當中也有，但是范圍都不大，都是小范圍的，而且他們出這種事故的原因並不是因為誤殺，而是因為個別的獨特的計算機，本身硬件和軟件環境非常特殊，測試環境沒有測試到，導致系統崩潰，但是很普及的情況，目前而言國內公司在國內市場沒有出現過。這一點可能和中國企業做事情的風格有關系，我可能會慢一些，但是我會很穩定，可能把穩定放在非常重要的一方面。它認為穩定是非常重要的，它願意花時間、花精力、花財力在這方面提高一些，我們看到目前中國的幾家反病毒廠商還沒有出現這種致命性的錯誤。如果說對國內廠商有什麼建議的話。那就是國內廠商一方面對於防誤報測試這塊要繼續加強，該投入的時候要投入，現在是國外廠商在誤報，國內個別廠商做的有說不好的有說不好的，好的就是及時提醒用戶並提出了解決方案，這是一個好處，反應非常快，還沒有重新啟動或者昇級的如果看到這個消息就少一個用戶遭殃，另外提出了解決方案，這是一個好事兒。   但是話說回來，誤報的這個事情是在反病毒界是司空見慣的，只不過還沒有落到中國反病毒產品的頭上而已，我們要引以為戒一定要嚴報質量關，杜絕出現這樣的情況。

　　主持人：索賠涉及到金額的問題，如果是用戶提出來索賠，它對索賠的金額有沒有一個上限呢。肯定不可能是賽門鐵克公司自己在用戶協議說索賠金額不超過售價的。

　　胡鋼：從金額上來講首先沒有上限的概念，第二案子不同、用戶不同、用戶使用情況不同，實際的損失應該不同。從法律來說一般只管實際損失，現在我們還是解決經濟損失，比如說一個個人我只是玩游戲，幾個小時玩不了，讓他舉證是很困難的，但是對於一個企業來說，可能因為這個情況幾筆交易做不成，或者無法處理，那就是有可能舉證了。為什麼呢？因為這個要進行修復要恢復是有成本的，所有的這些人誤工費是不是要算。我因為無法正常工作，正常交易無法進行、工作無法進行，可以舉出以往的交易記錄，今天如果出現明顯的下跌，就是直接經濟損失。

　　主持人：索賠的賠償金額是以用戶受到損失的金額為准的，不是說賽門鐵克說買這個東西花200，我最多賠200。

　　胡鋼：這個不大可能。另外從處理案件來說也要考慮到現有的技術條件，類似的反病毒軟件，可能由於技術發展的狀況不可能盡善盡美，還要考慮到這種情況給軟件或者服務提供商適當考慮，作為一個考慮情節。如果完全不予考慮，可能就是對整個軟件產業的致命打擊，因為無法承受之重。

　　另外，有沒有可能我們的軟件廠商進行了相應的商業保險，做責任的轉嫁或者風險分擔。有沒有這種可能性，至少現實中我們已經看到這種風險。

　　主持人：今天的訪談就到這裡結束，感謝二位專家，感謝北京人民廣播電臺的朱凌翔記者。今天的訪談到此結束，謝謝！