戴爾換芯案上海告結

　　戴爾『換芯案』上海告結

　　　地方法院認定戴爾屬『違約』而非『商業欺詐』

　　日前，有來自上海方面的消息稱，戴爾『換芯案』在上海獲判，法院判定戴爾『換芯』行為屬違約，但未構成『欺詐』，在判決生效之日5天內，原告將從戴爾網站購買的筆記本電腦交還被告，而被告則退還原告貨款8398.26元。但原告提出的其他賠償訴訟請求被法院駁回。

　　這場被稱為戴爾在中國遭消費者起訴的首起『商業欺詐』案，歷時一年終於落幕。戴爾方面表示，服從法院判決，隨時歡迎購買了這款產品的消費者去辦理退款業務。然而，對原告張敏而言，打了一年的官司，卻沒有獲得來自戴爾的任何賠償，法院的處理意見與去年6月戴爾開出的退貨條件完全一樣。

　　法院判戴爾『只退不賠』

　　上海市盧灣區人民法院的判決書認定，個人消費者張敏與戴爾公司之間的買賣合同關系成立，戴爾應按照約定的質量要求履行合同供貨義務，但戴爾提供了與合同內容不同的產品，構成違約，應當承擔相應的違約責任。

　　但法院認為筆記本電腦處理器型號與其在廣告宣傳上的不同，是屬於廣告疏忽，不存在『欺詐』行為。因此，消費者要求戴爾增加賠償損失沒有事實和法律依據，不予支持。

　　記者隨後就此事致電戴爾(中國)有限公司，其官方發言人表示，接受法院的判決，但強調，『戴爾對於這種(T2300及T2300E芯片)差別並不知情，不是蓄意要欺騙消費者』，因此並非『欺詐』，只是『違約』，『而且我們在事件發生之後，已經向消費者及客戶表達了我們的歉意，同時願意接受消費者的退貨，我們現在一如當初的態度，隨時歡迎消費者退回這些筆記本。』

　　從換芯事件到對簿公堂

　　今年6月中旬，一位購買戴爾Inspiron　640M筆記本電腦的消費者在一個筆記本交流論壇中發帖子，表示自己發現CPU背面的產品型號並不是當初下訂單時的T2300，而是T2300E。而英特爾出品的這兩款芯片——酷叡T2300與T2300E相比，前者比後者多了一個虛擬技術的功能，兩者之間的價格相差32美元(當時市價)。

　　戴爾方面一開始表示，出現『換芯事件』的原因是當時T2300處理器已被英特爾公司停產，其產品空缺由T2300E頂替。戴爾在廣告及網頁宣傳上存在失誤，未及時將處理器標注為T2300E。但戴爾公司為消費者提供的產品，其性能沒有差異，因此，戴爾公司只會向業界說明緣由，但暫時不會考慮對消費者進行價格補差。

　　戴爾公司的反應引起消費者的不滿，全國各地有類似情況的消費者隨後進行了大串連，並向各地的消費者協會進行了投訴。

　　隨著事態的發展，戴爾(中國)有限公司曾就『換芯』事件，給上海和浙江兩地消協正式回函解釋此事，並表示願意對售出機器進行退款，並對媒體公開了退款的程序。

　　然而大部分消費者卻不願接受戴爾的退款，並表示要戴爾公司退一賠一，並表示將尋求法律途徑解決這一問題。2006年7月，上海的消費者張敏以個人消費者的身份正式起訴戴爾公司涉嫌商業欺詐，要求戴爾公司退一賠一。

　　本報記者林憬文

　　記者觀察

　　一場沒有贏家的訴訟案

　　這場看似勝訴的案件，張敏個人卻並沒有獲得因戴爾『違約』所造成的損失賠償。其代理律師表示，法院未對『兩種型號電腦差價32美元屬戴爾不當獲利』這一清楚的事實給予認定。同時，判決提到由於張敏未能提供有效證據證明戴爾公司在銷售過程中存在故意欺詐並造成張某合法權益損失的事實，故其要求增加賠償的請求難以支持。但『戴爾在提交給法庭的郵件證據證明，早在2006年2月份就已知道T2300處理器和T2300E處理器是兩種不同的產品，而且在發生矛盾糾紛後向被告刻意隱瞞事實真相。』

　　一場原本應該及時處理和解決的危機事件卻令戴爾與消費者最終對簿公堂。不管案件如何審理，當戴爾與消費者一起站在法庭上的時候，戴爾實際上已經輸了。

請您文明上網、理性發言並遵守相關規定，在注冊後發表評論。 只有北方網注冊用戶可以發表評論......