試用博弈論淺析目前的BT管理困局

　　6月5日，中國工程院副院長鄔賀銓院士透露，根據美國06年的統計數據，P2P流量已經佔美國總帶寬的12%，而在中國，運營商的統計數據顯示，P2P流量在白天佔國內總帶寬的35%到60%，而晚上則達到50%到90%，這個數據是美國的四倍以上。

　　關於BT等業務的管理，業界爭論了很久，專家學者也有不少自己的觀點，用戶卻不滿足目前的網絡資源，運營商和政府也嘗試著去管理，卻費力不討好，似乎陷入了一種惡性的循環，也許在外國人看來，P2P的網絡資源佔用和網絡管理問題，也帶上了中國特色。

　　BT究竟該不該管，按照互聯網自由開放的特征和用戶使用權力來說，貌似不應該管；但從網絡管理上來說，BT使用確實帶來了一些問題。下面，筆者基於包月用戶，資費不變的條件，嘗試用博弈論的觀點來分析一下運營商利益與用戶利益之間困局。

　　從上表可以看出，假如資費不變的情況下，運營商改善網絡資源，擴寬帶寬，而相反運營商卻要付出很大的成本，這時運營商利益會損失5的利益單位；相關，用戶在帶寬增加的情況下，繼續使用BT業務，他相比其他不使用BT的用戶來說，自身效用增加，並盡量讓自己利益最大化，會增加5的利益單位。即出現A區域的情況。

　　運營商擴容後，不使用BT的用戶會因為網絡帶寬的增加，而帶來更好的網絡體驗，所以用戶利益會相比現在的網絡狀況要提高2個利益單位。所以出現C區域的情況。

　　相反，運營商沒有資費上漲帶來的額外收入，它不會有欲望去投入成本改善網絡帶寬，只能維持現狀，在只簡單考慮成本增加條件下，沒有利益損失，得到了0個利益單位；而用戶為了盡可能的提高有限的網絡資源利用，增加下載速率，就使用BT，能比普通用戶增加2個利益單位。於是出現了C區域的情況。

　　而現階段不使用BT的用戶，正常的使用包月的網絡資源，和BT用戶相比，沒有額外的效用，D區域就產生了。

　　通過這個粗淺的分析，(當然，這裡考慮的條件特別簡單，其實相關的因素遠遠不止這些)可以看出，貌似D區域是對用戶和運營商來說，是最公平的博弈均衡，但是博弈論基本觀點是，博弈雙方都追求利益最大化。在這個博弈中，運營商維持現有的網絡，能讓自己不損失利益，這就是他的利益最大化。而對用戶來說，在有限的網絡資源下，最大化自身利益是最終目的，於是B區域的情況是目前BT現象的根本原因。

　　想要打破這種困境，固網運營商為了自己的利益，要麼調整網絡資費(當然會涉及到用戶利益，估計會迎來到罵聲)；要麼借助第三方——政府監管機構來強制管理；或者擴展網絡帶寬(又要涉及資費問題)，其他的管理方法，也希望通過本文粗淺的分析，拋磚引玉，讓更多的業內人士提出更好的管理建議。