上為校內網用戶界面截圖、下為Facebook

　　導語：《福布斯》雜志網絡版21日刊文指出，Facebook起訴德國社交網站StudiVZ只是『項莊舞劍』。事實上，中國的校內網(Xiaonei.com)纔是最成功的Facebook模仿者，但出於國際法律等多種因素考慮，Facebook選擇先起訴一些小網站，開創先例後再向其他更大對手發動攻勢。

　　7月18日，Facebook在加州地方法院對StudiVZ提起訴訟，指控後者侵犯版權。Facebook稱，StudiVZ網站設計幾乎完全抄襲了Facebook，只不過將Facebook的藍色頁面主題換成紅色而已。但事實上，最成功的Facebook模仿者不是StudiVZ，而是中國的校內網。

　　校內網幾乎完全模仿了Facebook的藍白主題風格。就連網站創始人王興也承認，他『借鑒』了Facebook設計，於2005年推出校內網。4月份，校內網吸引了1.5億獨立訪問用戶，而StudiVZ的注冊用戶只有600萬。此外，校內網4月還獲得了軟銀4.3億美元的風險投資。

　　與StudiVZ相比，校內網在吸引用戶方面更具潛力。據調研公司BDA數據顯示，中國擁有2.2億網民，幾乎相當於德國人口的3倍。而Facebook也意識到這一點，並於上個月推出了中文版服務。

　　互聯網知識產權律師約翰·道吉爾(John Dozier)認為，之所以起訴StudiVZ，Facebook可能是希望從比較容易對付的對手下手，開創一個先例，然後再向校內或其他較大對手發動攻勢。他說：『先找一家容易對付的公司下手，這是慣例，然後再瞄向更大的對手。』

　　但道吉爾同時指出，對付校內並不是容易的事情，因為網站侵犯案件的主觀性較強。他說：『這類侵權案件就好比法律對「色情」的定義，在不同案件中有不同的定義。』

　　此外，國際法律也是一大障礙。盡管中國和德國均簽署了《伯爾尼公約》，理論上美國式的版權保護同樣適合中德，但藝術與科技法律集團主管格利高裡·魯齊克(Gregory Rutchik)稱，海外起訴的成本極高，而且時間也拖不起。

　　這些因素可能就是Facebook只在加州起訴StudiV的原因，魯齊克稱，此舉意味著Facebook把侵權訴訟局限在美國，而不包括其他國家。他說：『這意味著盡管Facebook資金實力雄厚，但還是缺乏力量打擊更大的對手。如果不向侵權網站當地法庭起訴，Facebook將無法贏得最終勝利。』

　　對此，Facebook發言人戴比·弗羅斯特(Debbie Frost)稱，不排除向德國法庭起訴StudiVZ的可能性。至於是否將起訴校內網，弗羅斯特稱：『對於所有克隆網站，Facebook都在仔細評估，不排除采取法律措施。』