分析：AMD真的會成為Fabless的企業嗎？

　　AMD宣布拆分計劃後，大家都把剝離制造工廠之後的AMD作為Fabless的企業來對待，所謂Fabless的企業，就是指只研發與設計，但不自己生產芯片的企業。甚至有國內媒體翻出舊賬稱『有廠的纔是真爺們』，對AMD的這次剝離行動口誅筆伐。事實真的是這樣嗎？非也。

　　 AMD新的股權結構

　　經過拆分與再融資，原來AMD的資產分成了兩塊：新AMD與Foundry。新AMD保留了原來AMD的大部分資產，僅德累斯頓的兩家工廠、紐約和奧斯汀的涉及生產的配套設施被剝離。同時，瘦身之後的AMD通過定向增發擴大了自己的股本，從Mubadala公司獲得了3.14億美元的資金，但是AMD原始股東所佔的股份下降到了81.1%(因為Mubadala上昇到了19.9%)。

　　最關鍵的是Foundry的股權結構。新AMD在Foundry中佔據了44.4%的股份，所以AMD原始股東所佔的比重為36%(81.1%×44.4%)。當然，Foundry的運營仍然掌握在新AMD的手中(因為董事長與CEO分別由原AMD的董事長與高級副總裁擔任)。而且據AMD的文件顯示，新AMD與Foundry將合並財務報表：Foundry的利潤按照股權比例計入新AMD的帳下。所以說，拆分之後的AMD仍然對Foundry有著足夠強大的控制力。

　　AMD拆分的實質

　　看了上述文字，我想讀者朋友們應該能夠看出一些端倪。AMD拆分的實質是一場資本運作的游戲??企業將自身的核心業務進行再融資，實現產業資本與金融資本的融合，以實現企業價值的最大化。這也可以解釋為什麼AMD選擇了來自中東的企業作為合作伙伴，而非IBM這樣的同行業巨頭。中東企業的興趣在於投資回報以及高科技產業的美好前景，優勢在於有雄厚的資金。AMD的拆分實現了旗下兩塊資產的融資最大化。

　　所以筆者想告訴那些或許『為AMD感到惋惜』的DIYer，AMD選擇了一條最為理想的道路，至少這條道路能夠保證AMD生存下去，而且為AMD今後的發展提供了充沛的資金。盡管AMD這個名字已經不再包含Fab36和Fab38，可是AMD仍然牢牢控制著芯片的生產，區別只是原來的生產商叫AMD，現在叫Foundry，更確切的說，是AMD控制下的Foundry。

　　有一句話流傳甚廣：三流企業賣產品、二流企業賣技術、一流企業賣標准。而像IBM、高通這樣的企業就是一流企業，他們手中掌握著行業准入的標准：核心專利。尤其是高通，它不生產一塊芯片，但是卻有大量的權利金流向高通，高通憑借這一優勢，繼續大量投入資金進行研發，延續著進入CDMA行業的核心壁壘。

AMD分拆之後，手中的大量資金可以全部投入研發，無疑會大大加快追趕Intel的步伐。如果能將技術成果迅速積累，那麼也可以大大加快AMD由原來的三流企業轉向二流甚至是一流企業的步伐。如果成真，那幾年回想今天拆分的決定，AMD不僅是賺了，而且是賺大了。

　　所以……

　　經過分拆和再融資，AMD成為了一家主動轉型為『Fabless』的公司，但真正意義上的Fabless並不適用於新AMD，新的AMD沒有工廠，卻用用資本紐帶控制了原有的工廠，這恰恰是AMD這次交易的高明之處。如果AMD成功轉型，那這次資本運作必然會給寒冷的IT業冬天帶來一絲春天的暖意。