|
||||
11月4日,攜程起訴旅游搜索網站去哪兒(www.qunar.com)侵權案在北京一審開庭,攜程認為去哪兒搜索引擎抓取了攜程網上的用戶點評信息,侵犯其著作權。繼百度、雅虎、谷歌之後,又一搜索網站陷入官司,再度引起業界的軒然大波。而案件的背後是搜索引擎侵權認定上一直存在的困惑,以及傳統旅游分銷商如何面對旅游搜索盛行帶來的新挑戰。
爭論:侵犯著作權是否成立攜程的代理律師表示,攜程網上用戶評論信息的知識產權歸攜程所有,攜程希望對方網站刪除所抓取的相關資料,並賠償訴訟的工作費1000元。而去哪兒的代理律師認為,去哪兒並不侵犯攜程的著作權。一是因為去哪兒提供的只是用戶評論信息的搜索抓取,並非轉載。二是攜程網的服務條款中並沒有明確表明用戶點評的著作權屬於攜程,攜程網也只是擁有用戶點評信息的使用權。三是用戶點評信息本身並不構成作品,因此談不上侵犯著作權。
記者注意到《攜程旅行網服務條款》中稱,本網站所有的文章版權歸原文作者和攜程計算機技術(上海)有限公司共同所有。上海中匯律師事務所知識產權律師游雲庭接受本報采訪時說,對於著作權是不是由攜程和用戶共有的問題,他持保留意見。而且,著作權『共有』就需要雙方『共同出面維權』,由於攜程網上的評論作者成千上萬,攜程無法要求他們和自己一起起訴去哪兒。另外,網上評論也稱不上是網站和網民的『合作作品』。
一審開庭當天,法官未當庭宣判,攜程否定了庭外調解的可能性。
困惑:搜索引擎的『雷區』游雲庭說,本案的核心問題是,網站有沒有權利禁止搜索引擎抓取其網頁。
在此之前,關於搜索引擎的雷區到底是否存在的問題,可謂是眾說紛紜,類似的案件也遭遇了不同的判決。2006年11月,全球七大唱片公司對百度MP3侵權的訴訟請求被駁回。法院認為,搜索引擎服務旨在幫助網民在海量信息中迅速地定位並顯示其所需要的信息,百度提供的MP3搜索服務並沒有侵犯他人信息網絡傳播權的主觀過錯。2007年4月,雅虎中國被法院判決刪除229首涉案歌曲的相關鏈接,賠償原告即全球四大唱片集團下的11家公司經濟損失以及相關訴訟費用等共21萬餘元。而迅雷與美國電影協會在今年2月開始的版權官司最終以和解告終。
『攜程告去哪兒也可以說是對所有搜索網站的一個挑戰。』游雲庭說。
有媒體引用互聯網實驗室董事長方興東的觀點稱,如果鏈接侵權一旦成為事實,就會對互聯網搜索引擎商業模式、門戶的內容鏈接以及Web 2.0用戶的內容創造,造成巨大影響,進而損害到每一個網民的互聯網使用價值和用戶體驗。
癥結:業務模式的挑戰『令人疑惑的是,攜程為什麼要起訴去哪兒。』游雲庭說,攜程此次訴訟請求是要求去哪兒停止抓取其網頁,而根據此前淘寶網屏蔽百度搜索引擎的情況看,網站在技術上進行設置就可以達到屏蔽搜索引擎的目的。而攜程此次卻要捨近求遠,通過司法途徑解決此事。『本案的癥結在於,去哪兒垂直搜索引擎實際上已對攜程的業務構成了衝突。』
2007年初,攜程就曾要求去哪兒刪除『價格比較』的先進功能,並訴訟至工商局,也就是當時沸沸揚揚的『劃線門』事件。曾有評論稱,隨著旅游預訂產業競爭加劇,攜程網不斷以法律手段『四處御敵』。
記者注意到,旅游搜索的強大已成不可扭轉之勢。早在2004年8月,雅虎就收購了在線旅游公司FareChase,2008年4月微軟收購了航班搜索服務網站Farecast,並將其與MSN Travel實行整合。FareChase和Farecast與去哪兒都屬於同類網站,向用戶提供機票、酒店等旅游信息服務。近日,新浪在其旅游頻道也推出了機票和酒店搜索。
錦江之星市場部總監陳文哲告訴記者:『作為酒店,我們希望顧客點評能夠在更多的平臺上傳播,顧客能夠通過搜索比較來選擇品質更好的產品。這對酒店的品牌推廣和改進都非常有益。』
陳文哲還說,其實攜程可以反過來借助去哪兒來查看其他分銷渠道商的情況。『比如可以通過搜索來印證酒店是否按照協議給予它網上最低價。』