|
||||
Intel最近進行了一些內部測試,證明Nehalem架構的Lynnfield和Core i7要比上代頂級型號Core 2 Quad Q9650好得多,同時新版雙核心Celeron也要優於舊版。
根據Intel的說法,Lynnfield 2.93GHz在Sysmark2007裡要比Q9650 3.0GHz快大約9%,Core i7-950 3.06GHz則勝出11%,當然同時可以看出Nehalem家族兩兄弟之間只差2%。
iTunes 7.4.3 MP3音頻編碼測試中,Lynnfield 2.93GHz取勝幅度為14%,Core i7-950則只有13%,反而更慢一些。
TMPGEnc Xpress 4.4高清視頻編碼中,Lynnfield 2.93GHz和Core i7-950分別比Q9650快了24%和27%。
到了CineBench R10渲染裡,勝幅分別達到了20%和27%,同時這也是Lynnfield 2.93GHz和Core i7-950之間差距最大的一次。
最後是3Dmark Vantage CPU測試,Lynnfield 2.93GHz的得分相比Q9650竟然高出了62%,Core i7-950更是達到了71%之多。
從上邊五個測試中可以看出,Lynnfield 2.93GHz確實要比同頻率的Yorkfield核心更好一些,但並不比三通道內存、QPI總線的Core i7-950差多少,這也就是Intel為什麼要在今年晚些時候推出昇級版Core i7-960 3.2GHz的關鍵原因了。
下邊對比一下同為雙核心的45nm Celeron E3300 2.5GHz和65nm Celeron E1600 2.4GHz,二者前端總線均為800MHz,不過前者二級緩存翻番達到了1MB,並支持虛擬化技術。測試中搭配G31主板和1GB內存。
在DivX 6.7、VirtualDub 1.7.2兩項高清視頻編碼測試中,E3300都要比E1600快大約9%,MPEG DivX轉換則快了10%,iTunes 7.4.2.1達到11%,3DMark06據說是14%。
如果說這些差距都還不算大,那麼看看Adobe Photoshop Lightroom,E3300憑借更高頻率和更大緩存,在圖片縮放項目上獲得了34%的領先優勢。
當然了,以上都是Intel自己給出的測試數據,因此應當看作是最好情況下的成績,僅供參考。