Google+今天開放注冊，並推出9項新功能

　　導語：美國手機應用分享社區AndroidApps.com今天發表署名馬蒂·格貝爾(Marty Gabel)的文章稱，雖然Google+的增長速度未達預期，但它的發展方向卻與Facebook有所不同，因此並不能就此判斷Google+已死，也不能將它比作一座互聯網“鬼城”。

　　以下為文章全文：

　　負面評論

　　盡管Google+周二正式向公眾開放，但並非所有人都對這款免費產品感興趣。美國公共廣播公司(PBS)旗下的MediaShift記者丹·雷默德(Dan Reimold)撰寫了一篇題為《Google+：比鬼城還糟糕的社交媒體暴發戶》的文章，並且已經吸引了數百條刻薄的評論。

　　雷默德在文中稱，他花了一些時間來研究Google+，但卻發現該網站並沒有什麼特別的突破。與上周為Google+撰寫悼詞的《福布斯》編輯保羅·塔斯(Paul Tassi)一樣，雷默德也認為，在一個已經被Facebook主導的世界中，Google+似乎沒有必要。他還認為，該服務今後幾月將會逐漸消失。

　　根據已有信息來看，他的預言有可能會實現。盡管Google+上線首月的用戶就達到2500萬，而且還是在尚未公開發布的情況下實現的，但最近的情況卻起了變化。昨天有報道稱，就連谷歌CEO拉裡·佩奇(Larry Page)都已經放棄使用Google+。而ZDNet博客作者埃米爾·普羅塔林斯基(Emil Protalinski)幾天前則撰文稱，Google+對Facebook是一件好事，因為它的步步緊逼加快了Facebook的反應速度，推動其改進自身服務。

　　為時尚早

　　但這些判斷是否有些為時尚早？Google+推出之初被認為是社交網絡領域的一座燈塔，它憑借更好的隱私控制以及與特定好友分享信息的功能給這一領域帶來了全新的活力。但現在，這股熱潮似乎已經降溫。由於Google+的增速沒有達到很多人的預期，因此已經逐漸被人拋棄。

　　但將Google+貶低為“鬼城”的確有失公允。難道僅僅根據自己的好友使用狀況就可以判斷一家社交網站的好壞嗎？雷默德抱怨說，他的信息流已經“乾涸”，但我們並不知道他是否花時間向好友圈中添加了一些有趣的新朋友。如果你是一名敏銳的科技愛好者，便不難發現羅伯特·斯考伯(Robert Scoble)、丹尼·沙利文(Danny Sullivan)和蓋伊·川崎(Guy Kawasaki)這些寫手都是Google+的重度使用者。我本人也關注了一些非常優秀的攝影師，他們對Google+的使用量同樣很大。該文的一位評論者稱，有很多系譜專家也發現Google+是很好的信息分享平臺。

　　我的Google+信息流中充滿了各種有趣的信息。有很多人分享優秀的文章、照片和鏈接，這與Facebook有著很大的差異。誠然，我的絕大多數好友仍在使用Facebook，因此Google+的作用並不僅僅是與好友聯系。但這也絕非壞事。或許Google+仍將在社交網絡領域擁有重要地位，只是重點有所不同。

　　另類用途

　　如果你想要了解好友在《FarmVille》中的進展以及母親晚飯吃了什麼，Facebook仍將是必選之地。對於希望分享照片和日常生活的人而言，Facebook同樣非常重要。我仍在使用Facebook，我很喜歡這款服務，我也不認為我會轉用其他平臺。但Google+的確可以與Facebook共生。說Google+已死的確有些荒誕，除非谷歌自己宣布關停這項業務。倘若項目失敗，谷歌會毫不猶豫地砍掉它，Wave就是很好的例證。

　　我現在很高興看到一種查看社交信息流的另類方式。雖然Google+與Facebook的目的有所差異，但這並非壞事。這是另外一種分享方式，或許只是少了“個人”的元素。對很多人而言，史蒂夫·哈弗(Steve Huff)的最新照片或丹尼·沙利文的最新互聯網分析文章比鄰居的最新軼事更有吸引力。

　　關鍵在於你所關注的人的質量。Google+在很多人眼中仍然很有魅力，它正在向著不同於Facebook的方向發展，而且可以吸引所有人追隨它的步伐。