|
||||
360和騰訊已是三番撕殺
“雙方與法院(廣東高院)都是熟人了,知道法院的風格。”昨天上午9:30一開庭,法官即如此表示。
參與審理今年4月18日奇虎360起訴騰訊反壟斷的案件之後,該法官對雙方“印象深刻”,同時提醒雙方注意時間控制。
昨天,騰訊與360之間一來一往,雙方在5個多小時內,就四個焦點展開脣槍舌劍的辯論:“360扣扣保鏢”是否破壞騰訊QQ完整的商業模式和增值服務;“360扣扣保鏢”是否貶損QQ產品,構成商業詆毀;“360扣扣保鏢”是否取代QQ部分功能,“搭便車”推廣安裝自己的軟件;騰訊索賠的1.25億元金額以及道歉方式,是否合理等。
然而,一個爭議是:殺毒軟件“權利邊界”究竟在哪兒?
“360扣扣”該給QQ打多少分?
在昨天上午近3個小時的時間裡,騰訊與360主要就“‘360扣扣保鏢’是否破壞騰訊QQ完整的商業模式和增值服務”展開辯論。
騰訊方面表示,騰訊QQ的商業模式與奇虎360是一樣的,有彈窗廣告、各類插件點,但“360扣扣保鏢”專門針對QQ軟件,對彈窗廣告進行屏蔽,破壞了QQ產品服務的完整性,“打著用戶安全的名義為QQ體檢,‘360扣扣’的體檢結果會出現一個巨大的驚嘆號,打的分數只有4分,”提示用戶QQ有“嚴重的健康問題”,但當采用“扣扣保鏢”的“一鍵修復”,使QQ的很多功能被屏蔽之後,分數可以到100分。實質上,這讓用戶在“360扣扣保鏢”的“恐嚇”下,沒有選擇權,“這嚴重破壞了QQ服務的完整性,以及騰訊的商業模式。”
奇虎360則在開庭後臨時遞交了兩份證據,其中一份是關於騰訊2000萬美元投資金山毒霸,強調金山毒霸在手機應用軟件中有屏蔽廣告的作用。360說,體檢打分是行業通行的做法,“扣扣保鏢”進行打分,只是針對QQ的運行狀態,“騰訊只注意到‘扣扣保鏢’打的低分,卻忽略打的高分”。同時強調,商業模式並不在法律的保護范疇內,一直是被用來打破的,是一種競爭方式,就像“騰訊的微信,打破了電信巨頭的短信商業模式;京東商城網上購物,促使蘇寧等不得不進行商業模式的突破。”
毒軟件“權利邊界”在那兒?
在昨天下午的庭審中,關於“360扣扣保鏢”取代QQ安全中心等功能、通過QQ“搭便車”推廣安裝自己的軟件,騰訊展示的PPT圖片顯示,用戶使用360扣扣保鏢之後,360會取代QQ安全中心的功能,並提醒用戶安裝360安全衛士等;但360則強調,殺毒軟件行業,“二選一”是行業慣例,如果兩個安全軟件同時運行,容易造成軟件系統崩潰。
此時,當庭的審判長向雙方提了一個問題:殺毒軟件主要提醒用戶不乾什麼,殺毒軟件的“權利邊界”究竟在哪裡?
對此,騰訊方面表示,國外互聯網行業慣例,底層軟件必須與應用軟件分開,即殺毒軟件公司不得開發自己的瀏覽器、游戲等,“因為殺毒軟件,作為底層設計,擁有很大的權限,會對其他軟件進行評價,如360殺毒可以說搜狗搜索不安全,在這方面,360是集大成者。”騰訊舉例說,當年360殺毒軟件,強行卸載了8000萬用戶的金山網盾,卻只賠償了38.5萬元,“到目前為止,中國互聯網之所以出現眾多的不正當競爭案件糾紛,與360的出現有很大關系。”
360則強調,殺毒軟件擔負重大責任,中國互聯網巨頭,依靠壟斷對用戶大量剝削,讓創新企業無法生存,“在中國互聯網界,騰訊有哪些領域沒有介入?”
這時,360的辯護被審判長打斷,要求正面回答殺毒軟件的邊界問題,360強調了四個字:還權與民。
1.25億元的索賠靠不靠譜?
高達1.25億元的索賠金額,成為此次訴訟的焦點之一。騰訊稱,索賠額主要考慮兩個方面:一是360損害了騰訊和QQ的品牌和商譽,二是360損害了騰訊的合法商業利益。騰訊出具了來自北京名牌資產評估公司(具有國資背景,且國內唯一一家從事品牌估值的公司)以及廣東高院認可的一家深圳資產評估公司的報告,在2010年10月15日-2010年12月31日期間,騰訊品牌價值減少了7.34億元。
360再次臨時提供證據,稱2010年騰訊年報中,對自己的商譽並沒有做任何減值,且在2011年第三季度、即“360扣扣保鏢”推出一年後,騰訊的業務仍保持高速增長,“說明‘360扣扣保鏢’並沒有給騰訊造成傷害”。不過騰訊表示,第三方機構的品牌價值與年報中的商譽並非一個概念。
回顧騰訊與360之間的“3Q大戰”:4月18日,360起訴騰訊,這樁反壟斷、索賠1.5億元的案件仍懸著。此次騰訊起訴360不正當競爭、索賠1.25億元的案件仍沒結果,雙方結下的“梁子”注定像美劇般一季接著一季的演下去,雙方仍在糾結,只是公眾已經審美疲勞了。