中新網四川新聞1月29日電(郁雷)小藍單車“托管”給滴滴出行後，“復活”被提上日程，但進展不順：在廣深，小藍貿然重投被主管部門約談，要求先解決押金、債務等遺留問題；在成都，物流公司直接將小藍單車扣押抵債，重投前景不明。1月29日，記者了解到，成都一律所特邀四川大學法學專家研討小藍諸多問題後，決定面向社會公開征集小藍單車受害者信息，准備進行集團訴訟。

小藍單車2016年11月正式落地運營，一個月後進入成都市場，曾在本地贏得不錯的口碑。2017年7月14日，小藍單車曾高調發布其進入成都後的運營數據：在進入成都200天裡，共有312萬人加入小藍單車，總計開啟了10850萬次騎行之旅，總裡程達19183萬公裡，約等於繞赤道4785圈。

然而好景不長，其後便陸續傳出小藍單車資金鏈出現危機，並最終在10月被媒體曝光項目倒閉，供應商討債無門，用戶繳納的99元或199元押金難以退還。

2018年1月9日，小藍單車與滴滴出行同時發布公告，稱雙方達成業務托管合作，用戶可繼續通過滴滴app免押金使用小藍單車。對於用戶關心的押金問題，公告稱“根據托管安排，小藍單車的品牌、押金和欠款等各項事務仍歸屬於小藍公司。滴滴將提供‘小藍單車app用戶押金、特權卡及充值餘額可轉換為等值滴滴單車券和出行券’的備選方案……”如不同意備選方案，只能繼續與小藍公司溝通協商解決。

1月17日，滴滴出行宣布在北京、深圳兩地“復活”小藍，但遭遇主管部門斥責。深圳市交委發布聲明稱，“歡迎滴滴出行協助解決小藍單車押金等社會問題，但是在小藍單車押金、運維不到位等問題相應處理結果明確前，不得以小藍單車的名義在深圳運營和投放”。而廣州市交委也隨之發布了類似的意見。

1月25日，小藍在成都宣布“復活”。但就在重新投放當日，媒體就曝出成都有物流公司因為小藍欠賬不付，扣押了數千輛小藍單車抵債。

用戶押金、供應商欠債等遺留問題，仍舊懸而未決。

針對此事，1月29日四川蜀輝律師事務所特邀四川大學兩位法學專家召開研討會，討論類似小藍事件中曝出的社會問題及法律救濟途徑。

在研討會上，四川大學馬克思主義學院副教授呂志輝指出，按目前滴滴對小藍的“托管”方案，相當於抽走了小藍的核心資產，而把債務、押金等留給小藍，這並不符合民法通則中權利與義務對等的原則，小藍目前處在非正常經營狀態，對用戶不公，而“押金可置換為滴滴券”的方案並未解決用戶退押訴求，對用戶而言此為小藍單方行為，應屬無效，滴滴在小藍沒解決這些遺留問題前不應讓其“復活”，主管部門應當加強單車投放權的監管。四川大學法學院專家付琴表示，托管本身不違法，但雙方簽訂協議的具體內容我們不得而知，是否應對公眾有個交代值得商榷，供應商及用戶的權益需要保障，應當是有選擇的，而不是捆綁或強制的。

主辦此次研討會的四川蜀輝律師事務所主任熊百祥律師介紹，之所以關注此問題，是因為身邊就有朋友是小藍用戶，遭遇了維權困境，如今此事已成為社會議題，涉及很大一個群體的正當權益被損害。熊百祥分析，滴滴“托管”小藍的合作中存在兩大瑕疵：第一是滴滴只托管業務不管債務和用戶押金退還，相當於只享受了權利未履行相應義務，對供應商和消費者權益帶來了損害，有惡意串通的嫌疑；第二是小藍用戶現在只能選擇將押金置換成滴滴打車券等，要不然就只能再找小藍解決，按小藍的現狀，很多用戶不得不選擇置換，有捆綁消費、強制消費的嫌疑。

“如果是惡意串通，損害債權人權益，根據《合同法》相關規定，債權人有權請求人民法院對債務人行為予以撤銷；對於押金退還問題，單個用戶押金維權的成本確實太高，要麼聯合向消協投訴，由消協提起公益訴訟，要麼集體維權，推舉訴訟代表進行集團訴訟。”熊百祥表示，四川蜀輝律師事務所一直關注社會熱點，積極分擔社會責任，對於小藍車用戶押金和供應商債權，擬通過適當的方式公開征集維權訴求，准備對小藍單車提起集團訴訟。(完)