中國消費者協會日前發布了最新的車載空氣淨化器比較試驗結果。記者注意到，這次比較試驗，19款樣品全部購買自電商平臺，重點檢測了車載空氣淨化器對顆粒物、甲醛、苯、TVOC等有害物質的淨化效果，結果發現有不少網售車載空氣淨化器實際的淨化效果並不明顯，關鍵參數虛標問題突出，其中不乏一些知名品牌。

“淨化能力為1CADR（立方米每小時）或低於1CADR的產品來，它對苯的去除能力就微乎其微。”

“受檢測淨化器中，時間最長的需要兩個半小時纔能淨化完全。”

網售車載空氣淨化器亂象調查

中消協：車載空氣淨化器實際效果不明顯

記者經調查發現，車載空氣淨化器是一款專門適用於汽車的空氣淨化產品，其功能類似於家用空氣淨化器，但是受車內空間的限制，車載空氣淨化器的體積和功率通常比家用產品都縮小了不少。

車內空氣質量問題催生淨化市場

近年來，各地關於車內空氣污染致癌的報道一直持續不斷，讓消費者開始關注車內空氣質量。

2017年深圳市消費者委員會曾對23個品牌的51輛汽車車內空氣質量進行過測評，結果顯示有超過七成的汽車中TVOC的濃度高於參考值。

調查中記者注意到這兩年，消費者對車內空氣質量的廣泛擔懮，催生了車載空氣淨化器在電商平臺上的持續熱銷。

其中一些價格在千元左右的大品牌產品銷量最為可觀：這款標稱施凱西牌車載淨化器，累計評價達到了1600+。頁面中顯示這款產品的除醛率為99.9%；TVOC過濾率99.97%。

可是在下方評論區中，記者注意到，對於其宣稱的淨化效果，有不少消費者並不認可。

這位買家就表示：“去異味效果不明顯，使用前後車內空氣質量沒感到明顯變化”；

還有這位消費者也反映“開到最大功率，連浮塵都吸不進去”……

這款標稱博世牌車載淨化器，售價1599元，累計評價超過了4400，頁面中寫著這款產品在“PM2.5、甲醛、TVOC多項測試中均達到國家高效級標准，並遠超標准”，然而評論區中也有不止一位買家反映其產品實際淨化效果達不到宣稱的那麼好。

中消協組織車載淨化器比較試驗

為了了解網售車載空氣淨化器的質量狀況，中國消費者協會一共從京東、天貓、蘇寧易購三個電商平臺購買了19款車載空氣淨化器，涉及松下、博世、飛利浦等共計17個品牌，價格從259元到3998元不等。這19款車載空氣淨化器在各電商平臺上的銷量和品牌排名均處於靠前位置。

采樣完成後，檢測人員對19款樣品的顆粒物淨化效果進行了檢測，結果發現有些車載空氣淨化器對於PM2.5等顆粒物幾乎起不到淨化作用。

中國家用電器研究院健康家電檢測中心 王迪：顆粒物測試的是0.3微米以上的粒子，像大家常說的PM2.5和PM10都屬於顆粒物的一種，根據1880—2015標准中要求的三立方米試驗艙進行測試，使用這個試驗艙也是為了模擬實際車內的空間大小。

測試時，檢測人員向試驗艙中放入一定量的污染物，使試驗艙中的顆粒物達到108個，然後開啟待測樣機，記錄20分鍾內顆粒物濃度的衰減變化。測試結束後，檢測人員根據計算得出樣品的顆粒物潔淨空氣量。

檢測人員告訴記者，潔淨空氣量簡稱CADR，反映的是淨化器產品對於污染物的去除速度。

不同淨化器淨化速度差一百倍

經過檢測結果發現，這次比較試驗，19款樣品中，顆粒物潔淨空氣量最好為106CADR（立方米每小時）。

中國家用電器研究院健康家電檢測中心 王迪：106立方米/小時的這個潔淨空氣量完整淨化三立方米的試驗空間所用的時間只需要100秒，而1.2立方米/小時的這個潔淨空氣量完整淨化一次三立方米的空間可能需要150分鍾左右，這兩者的差距是非常大的。

標稱松下牌樣品實測顆粒物潔淨空氣量僅為1.2立方米每小時，是這次比較試驗中，顆粒物淨化效果最差的一款樣品。

這款標稱柯航牌等離子車載淨化器，在頁面中寫著“5分鍾快速淨化，車內空氣煥然一新”，其宣稱的顆粒物潔淨空氣量為10立方米每小時，但其實測值只有5立方米每小時，比宣稱的淨化速度慢了整整一倍。

這款標稱施凱西牌樣品，頁面中宣稱其顆粒物潔淨空氣量為16到20，而實測值也只有6.8立方米每小時，遠沒有達到其宣稱的淨化速度。

檢測人員告訴記者，如果車載空氣淨化器顆粒物潔淨空氣量小於10立方米每小時，一般來說對於PM2.5等固態顆粒物的實際淨化效果不明顯。

中國家用電器研究院健康家電檢測中心 王迪：如果只從顆粒物潔淨空氣量這一項指標來考慮，我們建議是這項指標技術參數越大，產品的淨化能力越好。我們不建議選擇顆粒物潔淨空氣量低於10立方米/小時的這類產品。對於車內的空氣淨化效果比較差，不能（滿足）用戶使用的實際淨化效果。

進一步調查中記者了解到，除了潔淨空氣量，淨化能效是與車載空氣淨化器密切相關的另一個關鍵指標，類似於空調、冰箱等家電的能效等級。

檢測人員告訴記者，按照標准的要求，車載空氣淨化器的淨化能效分為高效級和合格級兩個級別。標准要求空氣淨化器產品必須至少達到合格級，否則認為不達標。

這次比較試驗有3款車載空氣淨化器實測顆粒物淨化能效沒有達到合格級的要求，這三款樣品是標稱松下、柯航和施凱西牌樣品。

另外，標稱飛利浦牌一款樣品和標稱博世牌兩款樣品顆粒物淨化能效宣稱為“高效級”，但實測僅為合格級，與宣稱不符。

檢測人員告訴記者，淨化能效虛標的產品因達不到其宣稱的節能指標，實際使用過程中不僅會影響產品的淨化速度，還會消耗更多的電量，最終會導致汽車整體油耗的增加，對電動汽車的整體電量也會產生影響。

除了固態的顆粒物，甲醛、苯和TVOC等氣態污染物也是車內常見的空氣污染來源。而對於這些污染源，所謂的車載空氣淨化器，說的更多，做的更少。

苯在常溫下易揮發，是車內異味的主要來源之一：汽車內飾所使用的皮革、紡織品；儀表盤中使用的復合塑料，以及車內油漆、阻尼材料等都會釋放出苯。

已知的研究表明，苯具有強致癌性，即使是微量的苯也會對人體骨髓造血細胞產生影響，慢性苯中毒還可誘發白血病。

這次比較式試驗發現，15款樣品中有3款苯潔淨空氣量小於1立方米每小時，這三款樣品是標稱施凱西、松下和LIFAair牌樣品。檢測人員告訴記者，這樣的樣品對於苯基本上起不到淨化作用。

中國家用電器研究院健康家電檢測中心 焦曉蘭：本次測試的產品之中苯最大CADR有24（立方米每小時），最小CADR是小於1（立方米每小時），能達到24CADR我們認為對於一個車載空間來說會達到一個非常好的淨化效果；但是對於一個1CADR或者說低於1CADR的這樣一個產品來說它對苯的去除能力就微乎其微了。

除了苯，這次比較試驗還對15款樣品針對甲醛的淨化效果也進行了檢測，結果發現有不少樣品雖然宣稱了能夠淨化甲醛，但是實測淨化效果並不明顯。

甲醛是車內異味的另一個主要來源，廣泛存在於汽車坐墊、地毯及一些內飾的膠黏劑中。有研究表明，甲醛具有刺激性氣味，濃度達到0.1 mg/m³（毫克每立方米）時就會產生異味和不適感，達到0.5mg/m³時可刺激眼睛引起流淚，濃度更高時還可引起惡心嘔吐，胸悶等中毒癥狀，達到30mg/m³時可直接致人死亡。甲醛的釋放期長達十幾年，長期接觸，即使劑量不高，也存在致癌的風險。

這款標稱施凱西牌樣品在頁面中宣稱其除醛率99.9%，甲醛潔淨空氣量為5.1立方米每小時，但經檢測結果發現，其甲醛潔淨空氣量只有0.1立方米每小時，也就是說基本上起不到淨化甲醛的作用。

另外檢測人員還發現，有一款標稱飛利浦牌的樣品宣稱的甲醛潔淨空氣量為11立方米每小時，實測只有4.4立方米每小時，僅為宣稱值的40%，實測與宣稱不符。

中國消費者協會消費指導部 崔薇：我們在這次比較試驗中發現產品的標簽標注不盡人意。顆粒物的淨化能效和潔淨空氣量標注的相對多一點，但是對於氣態污染物標的非常少。我們還發現有一些產品雖然標注了潔淨空氣量或者是淨化能效，但是實測出來的數值和它的標注值是不一樣的，有些是低於它的標注值，存在虛標的現象。

相關專家告訴記者，按照產品質量法的相關規定，生產者應當對其生產的產品質量負責。具備產品應當具備的使用性能，符合在產品或者其包裝上注明采用的產品標准。企業在產品宣傳時也應遵守相關法律規定，對產品關鍵參數如實標注，不應誤導消費者。

中國消費者協會專家委員會委員 邱寶昌：按照產品質量法的規定，具備產品應當具備的使用性能。宣傳具有淨化霧霾、淨化甲醛的功能，但是實際測量和宣傳有很大差距，這裡面就涉嫌隱瞞事實或者虛假宣傳。作為一些企業甚至是知名企業更應該要依法經營，包括對產品的制造要符合產品質量法，在宣傳產品的功能上要遵守廣告法的相關規定，不能去虛標誤導隱瞞事實，誤導消費者。