2023年初，新疆維吾爾自治區烏魯木齊市居民羅先生花費4000多元在一家游泳健身中心辦理了一張為期一年的游泳卡，然而該健身中心直到當年9月都沒開門營業。

　　因合同沒法履行，羅先生要求退款，被對方拒絕。於是，他將該健身中心訴至法院。最後，在法官的調解下，健身中心纔給羅先生退了款。

　　《法治日報》記者近日調查發現，有羅先生類似經歷的消費者不在少數，不只是延遲履約，商家跑路的也不少，很多消費者因此吃了“啞巴虧”。

　　今年3月，新疆維吾爾自治區市場監督管理局發布2023年十大消費投訴熱點，預付式消費是其中之一。

　　預付式消費現狀如何？維權難點是什麼？這一困局如何打破？記者帶著問題走訪了烏魯木齊市消費市場。

　　卡裡有餘額 商家跑路了

　　預付式消費，是指消費者預先向經營者支付一定金額的款項，經營者在未來的一定時期內，按照合同約定分次向消費者提供商品或者服務的消費模式。對消費者來說，預付式消費折扣大、優惠多；對經營者來說，不僅能以卡鎖定客源，而且可以迅速回籠資金。

　　然而，因為違規辦卡、變相漲價、退費困難等問題屢屢出現，讓消費者對其“愛不起來”。

　　“這是健身房的年卡，打折後2399元，送了3節私教課；這是我家附近的網吧充值卡，充100元送50元；這是洗浴中心的儲值卡，充3000元送500元；這是咖啡店的電子會員卡……”3月12日，烏魯木齊市居民陳先生向記者展示自己辦理的各類預付卡。

　　陳先生說，這些預付卡都有充值送金額的優惠，算下來比單次消費優惠不少。

　　“辦這些預付卡時，你和商家簽過合同嗎？”記者問。

　　“除了辦健身卡時簽過，其他的都沒簽。”陳先生說，他還因此吃過虧。

　　“我有一張××飯店的預付卡，辦卡時說消費可享受八五折會員價。有一次結賬時，商家卻說必須每個月都要消費一次纔能享受會員價，但在辦卡時商家根本沒有提及。”陳先生說。

　　記者隨機走訪了8家涉及預付式消費的商業場所，發現除一家洗浴會所外，其餘場所辦理預付卡都不簽合同。

　　記者問及“辦卡後沒法消費能不能退卡”，這家洗浴會所的工作人員答復，“合同裡寫了‘一經辦理，不予退卡’。”

　　約定不明確 舉證難度大

　　記者走訪發現，大到酒店、商超，小到理發店、餐館，無論經營主體規模大小、資質如何，都紛紛湧入預付式營銷的行列。但因具有“先付費，後兌現”、消費周期長、消費不連續等特點，預付卡容易被不良商家利用。

　　其中，有些商家隨意收取預付款，不明確規則，也未與消費者簽訂書面合同，給出的優惠多是口頭約定。一些開業時間較短的商家甚至連營業執照都沒辦下來，就收取消費者的預付款。

　　據自治區消費者權益保護委員會秘書處副秘書長施亮介紹，2023年自治區12315平臺共受理6974件與預付式消費相關的投訴，其中半數以上消費者沒有有效證據。

　　記者還發現，有些經營者在收取消費者預付款後會先經營一段時間，之後變更企業名稱、法定代表人等，對消費者聲稱因經營者變動導致原預付款不能繼續在本店消費。有的經營者以此方式連續變更，導致消費者不僅無法正常消費，連原經營者都難找到。

　　2023年12月，烏魯木齊市新市區人民法院受理了一起服務合同糾紛案件，消費者因辦理預付卡的美容院3次易主無法退費，與其對簿公堂。經法院判決，消費者要回了部分預付款。

　　近日，烏魯木齊市沙依巴克區人民法院也受理了多起預付式消費維權案件，都是因商家跑路後預付款不能使用引發的。

　　該院立案庭(訴訟服務中心)法官邊金蕊告訴記者，這類案件的主要特點是消費者掌握的證據缺失，不是沒有書面合同，就是消費記錄與被告經營主體沒有關聯。即便在證據齊全的情況下法院作出勝訴判決，也可能因人難找、無財產可供執行陷入困局，消費者勝訴權益無法兌現。

　　付款須謹慎 規則待完善

　　“在預付式消費時，消費者一定要選擇規模較大、證照齊全、信譽度較高、經營狀況良好的商家。此外，辦卡時要理性，不要被優惠衝昏頭腦。”施亮說，盡管近些年各級消協組織經常發布消費提示和典型案例，還是有很多消費者難以抵擋低價誘惑掉入陷阱。

　　施亮呼吁，經營者應堅持誠信原則，加強行業自律和規范管理，對預付卡的消費方式、售後服務等方面設立明確的規則，並與消費者簽訂書面合同來約定雙方的權利義務。

　　邊金蕊提醒，防止預付式消費糾紛的發生，除經營者誠信經營外，消費者也應增強防范意識，謹慎給商家預先付款，切記不給私人賬戶轉賬。此外，還要注意保留證據。

　　記者了解到，消費者權益保護法和《侵害消費者權益行為處罰辦法》中都有規范預付式消費的條款，若經營者違反有關條款，市場監管部門可依法進行行政處罰，情節嚴重的，還可責令停業整頓、吊銷營業執照。

　　不過，當前針對預付式消費經營主體作出專門規范的，僅有2012年商務部發布的《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)。

　　對此，北京大成(烏魯木齊)律師事務所律師谷雨認為，《辦法》制定時間較早，不能完全適應當前情形，如健身、美容、校外培訓教育等領域並沒有被納入到法定監管范圍內，且《辦法》僅針對企業法人，對個體工商戶、合伙企業等存在監管盲區。

　　谷雨建議，有關部門應盡快通過制定和完善相關法律法規，行政部門、行業協會也要加強指導規范，積極創新消費維權機制，為消費者的權益提供法律保障。