廣州互聯網法院發布數據顯示，2018年至2025年，該院共受理涉直播電商類案件2604件，其中2025年收案806件，較2020年增長8.4倍。

　　糾紛集中三大領域

　　通報指出，案件審理情況客觀反映出當前直播行業存在三類突出問題：經營主體法律關系交織、主播責任邊界模糊、商業宣傳行為失范。

　　從涉訴商品看，黃金玉石類案件約佔涉直播電商網購類糾紛的37%。廣州互聯網法院副院長趙建文介紹，此類商品價值高、專業性強，加上直播展示存在局限，成為糾紛高發領域。

　　在案由分布上，侵權糾紛佔比超過七成。涉知識產權和網絡侵權糾紛合計1954件，多表現為盜用直播切片、主播間詆毀商譽等行為。值得關注的是，普通消費者通過法律手段維權已成為常態，呈現出維權"兼職化"特征。

　　全國首例AI虛擬代言侵權案

　　發布會上公布的11件典型案例，覆蓋虛假宣傳、主體責任認定、人格權保護等行業熱點難點。其中，全國首例認定盜用直播帶貨切片制造"虛擬代言"構成聲音利益侵害的案例，引起業內廣泛關注。

　　案情顯示，主播楊某曾在某平臺為店鋪賬號進行直播帶貨，離職時明確告知前單位不得繼續使用其肖像及聲音。然而，該店鋪賬號持續大量發布含有楊某肖像、聲音的直播切片，並采用AI技術進行實時直播吸引用戶。

　　廣州互聯網法院審理認為，被告某傳媒工作室作為店鋪賬號注冊經營者，未經許可使用離職主播楊某的形象和聲音進行"AI直播"，構成侵權。楊某前用人單位某皮膚管理中心與被告存在合作經營關系，對賬號運營具有直接利益關聯和一定掌控力，主觀上與被告存在侵權意思聯絡，客觀上導致楊某權益受損，二被告構成共同侵權。

　　法院依法判令二被告向楊某賠禮道歉，並連帶賠償損失25000元。

　　明確人格標識權益歸屬

　　廣州互聯網法院表示，本案是保護離職主播人格權益、規范AI技術應用的典型案例。裁判明確，主播在直播中形成的形象、聲音等綜合性人格標識，其權益歸屬主播本人。即便在勞動關系存續期間形成的直播素材，離職後未經主播明確許可，用人單位及視頻發布賬號運營方均無權擅自使用，更不得利用AI技術衍生使用。

　　法院同時提醒，相關經營主體在利用AI技術賦能經營時，必須恪守法律底線，尊重他人人格權益。

　　多部門協同治理

　　發布會上，廣州市市場監管局、廣州市消費者委員會及廣東省直播電子商務協會相關負責人出席並發言。趙建文表示，下一步將持續完善直播電商領域裁判規則，加強與市場監管、行業協會協同聯動，推動形成多方參與的治理格局，切實維護消費者合法權益與公平競爭的市場秩序。