|
||||
作為一種網絡新興事物,人肉搜索意外地發揮起公民監督、表達民意的作用,同時也因其衍生的網絡暴力和對個人隱私的褻瀆廣受詬病。對人肉搜索進行規范實屬必要,但『一刀切』的立法禁止大可不必,設置違法的邊界或許更為可行
『人肉搜索』這一頗具中國特色的網上追捕方式不時在網絡世界掀起波瀾,而是否應該對其立法限制的問題,往往會引來各方熱議。近日,浙江省人大審議的一項草案再次將人肉搜索推上風口浪尖。據《都市快報》報道,這份《浙江省信息化促進條例》草案第39條規定:『采集社會組織或者個人的信息,應當通過合法途徑,並依法合理利用。任何單位和個人不得在網絡與信息系統擅自發布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關信息。』媒體普遍將之解讀為此規定是在對人肉搜索說『不』。雖然事後草案起草部門在接受采訪時稱,上述條款主要是為保護當事人個人隱私,『並非針對「人肉搜索」』,但按照草案中此條的表述,『人肉搜索』確實在禁止范圍中。
在監督渠道不暢的情況下,人肉搜索能夠使公眾獲得相對真實的聲音,並對官員腐敗、道德敗壞等現象有一定的威懾力,發揮著公民表達、監督的獨特作用。如今,這已成為草根文化的重要組成部分。但是其所顯現的網絡暴力又不時會殃及無辜,嚴重騷擾他人的生活,有侵犯個人隱私之嫌。任何事物都有兩面性,對人肉搜索這一網絡新事物進行規范實屬必要,但一刀切的禁止則有因噎廢食之虞,對之設置違法邊界,興利除害或許更可行。
網上追捕成常態人肉搜索最早起源於論壇,區別於百度等機器搜索方式,它更強調搜索過程中的互動性,即通過人找人,人問人,人碰人,人擠人、人挨人的關系型網絡社區活動,在人與人的溝通交流尋求答案。只要搜尋目標在網上留下過個人信息,或與網上論壇裡的任何一名網民接觸過,搜尋目標就很難逃出人肉搜索的追擊。
在各種網絡熱點事件中,人們往往會看到人肉搜索對事件發展推波助瀾的強大威力,這也引起很多地方相關部門的關注。據了解,浙江省對『個人信息安全』的立法並非個案,2008年4月《廣東省計算機信息系統安全保護條例》實施,其中第26條規定,禁止『擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個人信息資料』。此後,寧夏、山西等地都做出類似規定。2009年1月18日,江蘇省十一屆人大常委會第七次會議通過《徐州市計算機信息系統安全保護條例》,其中禁止『未經允許,提供或者公開他人的信息資料』。而每一次關於人肉搜索的立法都會引發網絡上的激辯。
如今,中國網絡上不時興起人肉搜索熱潮已經引起國際社會的關注。據稱,英國廣播公司BBC在報道中就曾用『witch hunt』搜捕女巫一詞形容『人肉搜索』這一頗具中國特色的網絡新現象。在美國,媒體則為之專門創造了一個短語『Chinese style internet man hunt』中國特色的網上追捕。
『人肉搜索』的紅與黑從『女子虐貓事件』、張殊凡事件、網絡第一暴力案『死亡博客事件』,到『華南虎事件』、『林嘉祥猥褻女童』、周久耕香煙門事件,這些轟動一時的網絡事件無不顯示了人肉搜索的強大威力。
一方面,在當前監督渠道不太暢通,公權力的信息公開制度尚待完善的情況下,人肉搜索無意間已發展成為公民行使監督權利、表達公民意願的工具,並在一定意義上推動了監督體系的完善。在『華南虎事件』、『林嘉祥猥褻女童』、周久耕香煙門事件中,正是有眾多網友的團結行動,最終纔使真相大白,貪官被懲。近年來,人肉搜索的反腐功能越發得以顯示,網絡反腐正成為一支不可忽視的力量。
在弘揚社會正義、維護社會道德方面,人肉搜索以其廣泛的傳播性和影響力抑惡揚善,維護著對真善美最本真的追求。
然而人肉搜索就像一把雙刃劍,被貼上『反腐利器』、『社會正義和道德維護者』標簽的同時,對他人隱私的漠視和任意踐踏儼然發展成一種網絡暴力。網絡如同一個擴音器,任何弱小的聲音都因它的延展性而被無限放大。個人信息一旦被公之於眾,生活隨之將被嚴重騷擾,這對當事人造成的心理壓力可想而知,而因隱私泄露所引發的潛在危險也令人不寒而栗。
如今,網民一遇到不公事件言必稱『人肉』、欲置之死地而後快的行為,一方面起到了宣泄情緒的作用,但若發展到肆意踐踏他人權利的地步,顯然無助於整個社會和諧、理性價值觀的塑造和尊重他人隱私的公民基本素質的培養,這從各個論壇裡和新聞跟帖評論中一片謾罵、狂躁聲中已可見一斑。
對禁止范圍可設立一個邊界人肉搜索不只是中國獨有的現象,在國外也大量存在,緣何只有中國的『人肉』如此瘋狂,成為一個社會問題?
嚴格說來,人肉搜索只是信息檢索的一種工具和手段,而工具本身無可指摘,關鍵是如何使用的問題。網絡上許多確實有許多令人不齒的人或事,但問題是即使人做錯事,也只須承擔與之相應的代價,別人無權剝奪其全部生活。人肉搜索一旦被不加限制的使用成為擴大憤怒的途徑,就會對他人造成惡劣影響。因此對人肉搜索進行規范很有必要。
其他國家和地區的經驗或許可以給我們以借鑒。在韓國,在網絡上暴露他人的住址等信息是違法行為;在英國,無論政府、法律執行機關,還是其他機構或個人,在收集和取得個人數據時必須通過公平合法的方式取得,並在收集之前依法登記;而前一段時間,臺灣通過了所謂『個人資料保護法』修正案,將基於『社會公益』目的的『人肉搜索』合法化,不僅不禁止,反而會鼓勵。
對待人肉搜索『一刀切』的禁止實無必要,對人肉搜索行為設置一個違法邊界,引導網民發揮人肉搜索的積極作用或更可行。只要人肉搜索有利於維護公共利益就應得到鼓勵和支持,否則,就應受到限制。對人肉搜索揚棄著使用,或許能起到意想不到的效果。