|
||||
國際郵購巨頭麥考林近日因為『山寨文胸』被國內知名內衣互聯網品牌夢芭莎以侵權告上法庭,上海市第一人民法院受理了此案。整個案件過程中,夢芭莎以圖片侵權為由,要求麥考林賠償200萬元。雖然麥考林確認侵權,但對賠償金持有異議。
麥考林也做『山寨文胸』今年3月,麥考林的郵購目錄、銷售B2C網站上出現了一款文胸產品,與夢芭莎的鳳尾玲瓏杯文胸如出一轍。這款在夢芭莎網站上售價168元的文胸,在麥考林的網站上售價僅為89元。
『對看圖購物的網購消費者來說,只能看到款式一模一樣,但看不到兩者的面料、技術工藝、質量的差別,因此價格相差巨大時,購買過夢芭莎該款文胸的消費者紛紛要求退貨。』夢芭莎新聞發言人姚小姐告訴《每日經濟新聞》記者。今年5月夢芭莎將麥考林訴訟至法院,要求麥考林立刻停止侵權並賠償損失200萬元。
8月23日正式開庭,由於被告麥考林的異議,原定於中國法庭網上進行的庭審視頻直播在開庭前幾天被取消。夢芭莎給出證據表明,麥考林在其網站上和目錄上原封不動地使用夢芭莎5張產品圖片。麥考林在法庭上對此沒有提出異議。麥考林表示,因為工作人員的疏忽使用了夢芭莎圖片。
姚小姐介紹,鳳尾玲瓏杯文胸是夢芭莎當時的主推款,歷經半年研發設計,並在各大門戶網站投放了大量廣告。夢芭莎經反復確認,對麥考林該款文胸產品與夢芭莎鳳尾玲瓏杯文胸進行取證及公證。
然而在整個案件過程中,夢芭莎僅以圖片侵權為由,要求麥考林賠償200萬元。『我們也訂購過麥考林這幾款侵權產品,產品和圖片一樣,在樣式和款式上都和我們的產品沒有什麼區別。』
為何只選擇圖片侵權來打官司,而沒有選擇實物侵權的理由?姚小姐表示,『圖片侵權取證高效,能夠盡快讓麥考林停止侵權。』
隨後記者撥打了麥考林公司的公開電話,但截至記者截稿時未能和相關負責人取得聯系,也未得到相關回復。
上海大邦律師事務所知識產權律師游雲庭指出,『產品款式的外觀專利或者設計版權是受保護的。模仿款式比盜用圖片更糟糕。』因為B2C網站的最大特點是低成本競爭,這次訴訟主要可能是打擊競爭對手。
200萬侵權索賠存爭議此次庭審,麥考林最終確認了侵權,但對200萬元的賠償金持有異議。由於雙方在賠償金額上未能達成一致,上海市第一中院當庭未審判。
『法院通知我們本周五會確定具體的賠償金額。』夢芭莎代理律師表示,『該案涉及到的圖片,與一般圖片不同,屬於純商業作品,其價值在於該圖片對相應產品起到的廣告效應和促銷作用。麥考林作為影響力巨大的公司,在網站和郵購目錄上使用侵權圖片,進行銷售的商業行為是蓄意衝擊擾亂市場、誤導消費者、打壓競爭對手,明顯具有不正當競爭目的,對品牌和銷售都造成惡劣影響。我國著作權法第四十九條規定的法定賠償額最高50萬元,但由於該條款是針對單一圖片、單一文章、單一傳播等單一侵權行為所作的規定,因此此次被告涉嫌侵權的圖片共5張,但被告麥考林至少通過網站和產品目錄兩種方式侵權,均攤到每種方式上的每張圖片,夢芭莎的每張大圖僅需賠償25萬元,每張小圖僅需賠償16萬元多。200萬元的賠償符合著作權法的相關規定。』
對此,上海信冠律師事務所律師奚明強認為,『這是沒有法律依據的。《著作權法》第49條的規定是單指一案的上限,在法官自由裁量的過程中不能任意擴大和隨意縮小,必須有一定尺度可循。』原告方如果覺得50萬元的上限不能彌補其損失,應當對自己的實際損失承擔舉證責任供法庭考量,而不是隨意解釋法律要求法庭枉法裁判。